Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Γερμανίας Καταρρίπτει Οριστικά και Αμετάκλητα την Πίστη για την Ύπαρξη των “ιών”

Μετάφραση: Απολλόδωρος  | Northern Tracey | Διαβάστε το εδώ.

Μου ζητήθηκε να βοηθήσω στη μετάφραση ενός άλλου άρθρου του Stefan Lanka, το οποίο νομίζω ότι θα βρείτε όλοι σας πολύ ενδιαφέρον. Αφού δημοσίευσα το τελευταίο μου άρθρο “Η Βιολογία είναι νεκρή” στο Bastyon, έλαβα το συνηθισμένο αμβλύ σχόλιο ότι πρόκειται ΜΟΝΟ για χρήματα.

Αυτή είναι η γελοία δικαιολογία που έδινε ο Barden και για την οποία καυχιόντουσαν όλοι οι “σκεπτικιστές”. Πάντα γελάω με τη χρήση της λέξης “σκεπτικιστής”, καθώς είναι τόσο σκεπτικιστές όσο ένα δίχρονο παιδί και αυτό το σχόλιο είναι εξίσου βαθύ. Αυτό που λέει tho δεν είναι ψέμα, αρχικά ήταν σχετικά με τα χρήματα του βραβείου, αλλά αυτό ήταν ακριβώς το πώς να γίνει αυτή η απάτη πραγματικά εξεταστεί, ελεγχθεί, από το νόμο. Μπορεί να μην πήγε ακριβώς σύμφωνα με το σχέδιο, αλλά το επιθυμητό αποτέλεσμα επιτεύχθηκε τελικά. Όποιος δεν μπορεί να δει ότι αυτή η δίκη δεν ήταν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ για τα χρήματα είναι αφελής ή απλά ηλίθιος. Αυτή ήταν μια στιγμή στην ιατρική ιστορία. Υπάρχουν πολλά εδώ μέσα που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για την καταπολέμηση του SARS/Cov2 και όχι μόνο αυτό, αισθάνομαι ότι όλο αυτό το πράγμα μπορεί να μας βιάστηκε εξαιτίας αυτής της δοκιμής, ίσως πριν όλοι μάθουν τι πραγματικά συνεπάγεται και ενώ όλοι ακόμα ισχυρίζονταν ότι ήταν “μόνο για τα λεφτά”. Όπως είπε η Lanka έγραψε ιστορία και έγραψε έναν νέο νόμο. Τώρα πρέπει να τον χρησιμοποιήσουμε.

Ορίστε λοιπόν η μετάφραση του άρθρου του Λάνκα στο Wissenschaft plus entitled………..

Στην πενταετή “δίκη για τον ιό της ιλαράς”, το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο της Καρλσρούης επιβεβαίωσε την εντυπωσιακή απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης της 16ης Φεβρουαρίου 2016 την 1η Δεκεμβρίου 2016.

Από την 1η Δεκεμβρίου 2016, η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου της Γερμανίας ορίζει ότι:

“ όλοι οι ισχυρισμοί σχετικά με τη μόλυνση που ονομάζεται ιλαρά, τους εμβολιασμούς για την ιλαρά και τον ιό της ιλαράς δεν έχουν καμία επιστημονική βάση. “

Οι λόγοι της απόφασης, που επικυρώθηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο, περιλαμβάνουν σαφείς δηλώσεις γεγονότων που καταρρίπτουν όχι μόνο όλους τους ισχυρισμούς σχετικά με τη μόλυνση ιλαράς, τους εμβολιασμούς ιλαράς και τον ιό της ιλαράς, αλλά και όλους τους λεγόμενους “ιούς που προκαλούν ασθένειες” και τους εμβολιασμούς.

• Τώρα ο κόσμος περιμένει την πρώτη δικαστική υπόθεση στην οποία μπορεί να χρησιμοποιηθεί αυτή η απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου, στην οποία αμφισβητείται ένας υποχρεωτικός εμβολιασμός, ένας αποκλεισμός από το σχολείο, μια καταπάτηση των γονικών δικαιωμάτων ή του δικαιώματος ελεύθερης επιλογής επαγγέλματος, η αναγνώριση βλαβών από τον εμβολιασμό ή το αβάσιμο των κρατικών συστάσεων εμβολιασμού.

Αυτό μπορεί και πρέπει να οδηγήσει (πρώτα στη Γερμανία και στη συνέχεια σε παγκόσμιο επίπεδο) στην παραδοχή ανεπιθύμητων εξελίξεων στην ιατρική και στην έναρξη ενός πραγματικά επιστημονικού, δημόσιου εκπαιδευτικού συστήματος υγείας. Τα θεμέλια γι’ αυτό έχουν τεθεί.

Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο Καταρρίπτει Οριστικά και Αμετάκλητα την Πίστη των ανθρώπων στους ιούς

Στις 24 Νοεμβρίου 2011 προσέφερα ένα βραβείο 100.000 ευρώ για μια επιστημονική δημοσίευση στην οποία θα αποδεικνυόταν η ύπαρξη του υποτιθέμενου “ιού της ιλαράς”. Αυτός ο διαγωνισμός πυροδότησε τη δίκη “στοίχημα ότι δεν υπάρχει ιός ιλαράς”. Η προκατάληψη των μέσων ενημέρωσης ήταν τεράστια. Το δικαστήριο της απόφασης, το περιφερειακό δικαστήριο (LG) του Ravensburg, δέχθηκε πιέσεις και ο προεδρεύων δικαστής Matthias Schneider πανικοβλήθηκε.

Υπερβαίνοντας το νόμο και το καταστατικό και αγνοώντας όλα τα γεγονότα που παρουσιάστηκαν γραπτώς, ο δικαστής Schneider ήρθε στις 12 Μαρτίου 2015, στο πρώτο μέρος της προφορικής ακρόασης, πριν από την έγκριση του εμπειρογνώμονα και πριν από τα περαιτέρω βήματα της πολιτικής διαδικασίας, συνταγογράφησε μια λεγόμενη “απόφαση καρέκλας”. Οι αποφάσεις καρέκλας είναι αποφάσεις που εκδίδονται χωρίς τον κατά τα άλλα προβλεπόμενο αναγκαίο χρόνο σκέψης από το δικαστήριο και τους διαδίκους. Στο αστικό δίκαιο, οι αποφάσεις καρέκλας μπορούν να εκδίδονται μόνο σε περιπτώσεις πολύ απλών και αδιαμφισβήτητων πραγματικών περιστατικών.

Με την απόφαση αυτή, το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg με εμπόδισε να αντικρούσω τις δηλώσεις του διορισμένου από το δικαστήριο εμπειρογνώμονα μετά τη νομικά προβλεπόμενη κατάθεση αποδεικτικών στοιχείων κατά την προφορική ακρόαση μέσω της προετοιμασμένης τεκμηρίωσης, για την οποία το δικαστήριο είχε ενημερωθεί από τους δικηγόρους μου. Η αντίκρουση έγινε επομένως αργότερα με μεγάλο κόστος μέσω της διαδικασίας έφεσης ενώπιον του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης. Εάν δεν είχα συγκεντρώσει και καταθέσει ένα τεράστιο χρηματικό ποσό (πάνω από 150.000 ευρώ) που ήταν απαραίτητο για την άσκηση έφεσης μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, δεν θα είχε φτάσει η διαδικασία της έφεσης και το Δικαστήριο. Είναι δύσκολο να απονεμηθεί δικαιοσύνη στη Γερμανία χωρίς πολλά χρήματα.

Με την τύπου ενέδρας “απόφαση καρέκλας” που εξέδωσε το δικαστήριο του Ravensburg απέτρεψε κάθε δυνατότητα: “Οι διάδικοι να διαπραγματευτούν με αμφισβήτηση τα αποδεικτικά στοιχεία”, όπως κακώς γράφεται στα πρακτικά της ακροαματικής διαδικασίας, χωρίς να έχει διεξαχθεί και ολοκληρωθεί κανονική ακρόαση των αποδεικτικών στοιχείων και χωρίς να έχει γίνει διαπραγμάτευση της επικουρικής αγωγής του ενάγοντος. Ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι έπρεπε να του καταβάλω 492,54 € πλέον τόκων, χωρίς να έχει διαπιστωθεί ή ακουστεί δικαστικά η φερόμενη επιβάρυνση. Με την εσπευσμένη, απαράδεκτη απόφαση της έδρας (ο αξιολογητής και ο γραμματέας του δικαστηρίου έθεσαν καθοριστικές ερωτήσεις που αντέκρουσαν τον εμπειρογνώμονα κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του εμπειρογνώμονα) ο δικαστής Schneider με εμπόδισε να υποβάλω τις προετοιμασμένες αντικρούσεις μου στην κατάθεση του εμπειρογνώμονα.

Για προληπτικούς λόγους, στην αρχή της ακροαματικής διαδικασίας, ο προεδρεύων δικαστής Matthias Schneider μου απαγόρευσε να υποβάλω ο ίδιος ερωτήσεις στον εμπειρογνώμονα. Ο δικαστής γνώριζε ότι είχα επιστημονικά δημοσιευμένη πραγματογνωμοσύνη στον τομέα της ιολογίας που έπρεπε να παρουσιάσω και ότι ο δικαστικός πραγματογνώμονας που δεν ήταν ειδικός στον τομέα δεν γνώριζε καμμία επιστημονικά δημοσιευμένη πραγματογνωμοσύνη στον τομέα της ιολογίας. Ο δικαστής με καταδίκασε να καταβάλω το χρηματικό έπαθλο των 100.000 ευρώ συν υψηλό επιτόκιο, όλα τα έξοδα και υψηλά έξοδα πραγματογνωμοσύνης.

Ο δικαστής αποφάσισε επίσης ότι ο ενάγων θα μπορούσε να διεκδικήσει αυτά τα ποσά ακόμη και αν ασκήσω έφεση. Ο ενάγων το έκανε αυτό αμέσως και με τη μέγιστη δυνατή προσπάθεια. Έκανε ακόμη και αίτηση για ένταλμα σύλληψης εναντίον μου και υποστήριξε δημοσίως, αναληθώς, ότι αυτό είχε τεθεί σε ισχύ. Ο ίδιος ο ενάγων δεν παρείχε την απαιτούμενη από το νόμο εγγύηση για να απαιτήσει μια προσωρινά εκτελεστή απόφαση.

Αυτή η “σοβαρή εσφαλμένη κρίση” του περιφερειακού δικαστηρίου του Ravensburg ανατράπηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2016 λόγω της επιτυχούς προσφυγής μου στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγκάρδης (Stuttgart Higher Regional Court).

Μέχρι σήμερα (28 Φεβρουαρίου 2017: κατά την εκτύπωση), ο ενάγων δεν έχει αποδεσμεύσει τα 121.000 ευρώ που κατέβαλα και δεν έχει καταβάλει τα νόμιμα, δικαστικά ή πραγματογνωμοσύνης έξοδα, παρόλο που η απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου Στουτγάρδης της 16ης Φεβρουαρίου 2016 κατέστη τελεσίδικη με την απόφαση του BGH την 1η Δεκεμβρίου 2016.

Το δύσκολο έργο του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης

Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο (OLG) της Στουτγκάρδης, το οποίο έκανε δεκτή την έφεσή μου “στο σύνολό της”, είχε δύσκολο έργο. Πώς θα μπορούσε το OLG με την αθώωσή μου να προστατεύσει τη φήμη του δικαστικού σώματος, τη φήμη των συναδέλφων στο Ράβενσμπουργκ, τη φήμη του διορισμένου από το δικαστήριο εμπειρογνώμονα, καθηγητή Dr. Andreas Podbielski, και κυρίως τη φήμη της καθηγήτριας Annette Mankertz από το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI); Με την απόφασή του, το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης προσπάθησε να προστατεύσει όλα τα εμπλεκόμενα μέρη – εκτός από τον ενάγοντα, Dr. Bardens MD, ο οποίος υπέστη την έντονη δυσαρέσκεια του δικαστηρίου.

Το δικαστήριο προσπάθησε να κάνει μια πράξη εξισορρόπησης και έγραψε παγκόσμια ιστορία.

Εκθεμελίωσε κομψά και νομικά, αποτελεσματικά την εσφαλμένη αντίληψη σχετικά με τον “ιό της ιλαράς”, τη μεταδοτικότητα της “ιλαράς” και κάθε πιθανότητα αποτελεσματικότητας των λεγόμενων “εμβολιασμών κατά της ιλαράς”.

Όχι ανάμεσα στις γραμμές, αλλά εκεί, στα λόγια της απόφασης, είναι γραμμένα τα γεγονότα που καταρρίπτουν όλους τους ισχυρισμούς για όλους τους ιούς που προκαλούν ασθένειες. Το OLG Στουτγάρδης είχε πολλά προβλήματα με τα παρουσιαζόμενα γεγονότα κατά τη διατύπωση της απόφασης. Κάποιοι προσπάθησαν να το εξουδετερώσουν νομικά, κάποιοι απλώς το έβγαλαν χωρίς σχόλια, χωρίς να το κρίνουν νομικά. Για παράδειγμα, όλες οι γραπτές και προφορικές δηλώσεις του δικαστικού εμπειρογνώμονα, καθηγητή Podbielski, στις οποίες βασίζεται η όλη διαδικασία, είναι προφανώς αποδεδειγμένα ψευδείς. [1] Στην έφεσή μου, αντέκρουσα όλες τις δηλώσεις του εμπειρογνώμονα. Επιπλέον, οι φάκελοι περιείχαν πέντε εκθέσεις, καθεμία από τις οποίες αντέκρουε τις δηλώσεις του καθηγητή Podbielski. Η τέταρτη έκθεση επιβεβαιώνει ότι ο καθηγητής Podbielski, ως απλός βακτηριολόγος, δεν έχει κανένα πρακτικό ούτε δημοσιευμένο προσόν στον τομέα της ιολογίας. Δεν θα έπρεπε ποτέ να χρησιμοποιηθεί ως πραγματογνώμονας.

Ένα άλλο πρόβλημα που αντιμετώπισαν οι δικαστές του OLG, οι οποίοι ήταν άριστα προετοιμασμένοι για τη διαδικασία και προφανώς χαλαροί, ήταν: η επιστημονική αντι- απόδειξη των ισχυρισμών για την ύπαρξη του “ιού της ιλαράς” με τη μορφή της πέμπτης πραγματογνωμοσύνης. Η έκθεση αυτή καταρρίπτει σαφώς όλους τους υπάρχοντες ισχυρισμούς περί ύπαρξης του “ιού της ιλαράς”. Αναφέρομαι στην πέμπτη έκθεση στην έφεση, στην έκθεση αντι-απόδειξης και στις δηλώσεις μου στο παρόν τεύχος αριθ. 2/2017 του Wissenschafftplus.

Ένα μεγάλο πρόβλημα, το οποίο το OLG Stuttgart προσπάθησε μάταια να λύσει, θα υποβληθεί στο δικαστήριο και στο μέλλον, είναι το γεγονός ότι ο εμπειρογνώμονας υπέρμαχος του “ιού”, ο καθηγητής Podbielski, διέψευσε τον εαυτό του κατά την ακροαματική διαδικασία στο περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg. Υπό το διασταυρούμενο πυρ των ερωτήσεων της εισηγήτριας δικαστού, Dr Anna-Maria Brutscher, παραδέχθηκε ότι οι προηγούμενες γραπτές και κεντρικές δηλώσεις του για τον “ιό της ιλαράς” ήταν ψευδείς. Αυτή η κεντρική και δικαστικά καταγεγραμμένη διάψευση του εμπειρογνώμονα από τον ίδιο, αποσιωπήθηκε στην απόφαση του OLG Στουτγάρδης, όπως ακριβώς έγινε και στην υπόθεση του LG Ravensburg.

Αυτή η σημαντική και μόνη αληθινή πραγματική δήλωση του καθηγητή Podbielski στα πρακτικά της ακρόασης της 12ης Μαρτίου 2015 δεν αφαιρέθηκε ούτε τροποποιήθηκε. Η OLG Stuttgart έπρεπε να αποκρύψει αυτό το γεγονός, προκειμένου να προστατεύσει τον εμπειρογνώμονα και το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg από πιθανές αρνητικές συνέπειες, παρόλο που αυτή η “διάψευση του ίδιου του εμπειρογνώμονα” επαναλαμβάνεται ρητά και απερίφραστα που προβάλλεται στην “παραδεκτή” έφεση. Μια λαμπρή κίνηση του δικαστηρίου, από την άλλη πλευρά, ήταν ο χειρισμός της πιο συγκεκριμένης διάψευσης των ισχυρισμών σχετικά με την ύπαρξη του “ιού της ιλαράς” από το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI). Το RKI, η ανώτατη κρατική και επιστημονική αρχή στον τομέα των μολυσματικών ασθενειών, διέψευσε όλους τους ισχυρισμούς για την ύπαρξη του “ιού της ιλαράς” μέσω εγγράφου που εισήχθη στη διαδικασία. Το RKI που εκπροσωπήθηκε από την καθηγήτρια Dr. Annette Mankertz, επικεφαλής του Εθνικού Ινστιτούτου Αναφοράς για την Ιλαρά στο RKI, με τη δήλωσή της σχετικά με τον “ιό της ιλαράς”, διέψευσε ταυτόχρονα τους προηγούμενους ισχυρισμούς των κυβερνητικών φορέων ότι οι “εμβολιασμοί κατά της ιλαράς” είναι καλά ανεκτοί και ότι κανένας δεν έχει παρενέργειες (βλ. παρακάτω).

Ο εμπειρογνώμονας, καθηγητής Podbielski, με τις παρατηρήσεις του επί του εν λόγω εγγράφου του RKI όχι μόνο αντέκρουσε τους ισχυρισμούς για την ύπαρξη του “ιού της ιλαράς”, αλλά ταυτόχρονα και τα δήθεν “επιστημονικά” στοιχεία για όλους τους “ιούς που προκαλούν ασθένειες” (βλ. παρακάτω) . Το OLG Στουτγάρδης αποφάσισε να αναφέρει τα γεγονότα αυτά, αλλά όχι να τα αξιολογήσει ή να τα αξιοποιήσει. Το δικαστήριο ήλπιζε ότι κανείς δεν θα διάβαζε την απόφαση. Ως αντιπερισπασμό, μετά το τέλος της δίκης, το δικαστήριο κατηγόρησε τα μέσα ενημέρωσης ότι παίρνουν νομικά άσχετα, σε μέγεθος μπουκιών κομμάτια καταπίνοντας τα και αναπαράγοντας τα αχώνευτα.

Εκδηλώσεις στις 16 Φεβρουαρίου 2016 μπροστά από την OLG της Στουτγάρδης

Στις 16 Φεβρουαρίου 2016 συνέβησαν ενδιαφέροντα πράγματα στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγκάρδης, τα οποία δεν αναφέρθηκαν από τα μέσα ενημέρωσης. Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας, ο προεδρεύων δικαστής Karl-Heinz Oleschkewitz επέκρινε τον ενάγοντα ότι ενήργησε εξαιρετικά ανεύθυνα με την άσκηση και διατήρηση της αγωγής.

Το δικαστήριο διέταξε τον ενάγοντα, Dr. David Bardens MD από το Homburg, να απαντήσει σε ισχυρισμούς ότι ο ίδιος δεν είχε καν διαβάσει τις έξι δημοσιεύσεις που φέρονται να περιέχουν τα στοιχεία για τον “ιό της ιλαράς” και τις οποίες ανέφερε ενώπιον του περιφερειακού δικαστηρίου του Ravensburg ως αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη του ιού της ιλαράς. Ο Bardens ομολόγησε ότι δεν το είχε κάνει.

Στο γραπτό σκεπτικό της απόφασης, το οποίο το OLG Στουτγάρδης δημοσίευσε στον ιστότοπό του στο Διαδίκτυο [2], το δικαστήριο προχώρησε ένα βήμα παραπέρα. Στο σημείο 30 της απόφασης αναφέρει το γεγονός ότι ο ενάγων δεν υπέβαλε τις έξι δημοσιεύσεις στο περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg, το οποίο με καταδίκασε. Το κίνητρο του Dr. Barden γι’ αυτό: Το δικαστήριο που δικάζει και κάθε ενδιαφερόμενος απλός πολίτης δεν πρέπει να είναι σε θέση να εξετάσει την ακραία αντιεπιστημονικότητα και το κενό περιεχόμενο των έξι δημοσιεύσεων “αποδείξεων”, για τις οποίες παραπονέθηκα. Το πρώτο δικαστήριο, το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg, στην πραγματικότητα με καταδίκασε χωρίς να έχει στα χέρια του τα αποδεικτικά στοιχεία που αφορούσαν τη διαδικασία. Με βάση το γεγονός ότι αγνόησαν σκόπιμα τις έξι δημοσιεύσεις, μπόρεσα να καταδικάσω το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg. Έτσι, σε αντίθεση με τις πραγματικές διαπιστώσεις που είχα διατυπώσει εγγράφως, το δικαστήριο μπόρεσε να ισχυριστεί ότι αυτές οι έξι δημοσιεύσεις ήταν “επιστημονικές”, ενώ κάθε ενδιαφερόμενος απλός άνθρωπος θα μπορούσε να δηλώσει ότι είναι εξαιρετικά αντιεπιστημονικές, χωρίς να ψευδομαρτυρήσει.

Το δικαστήριο το άφησε αυτό στον διορισμένο εμπειρογνώμονα, τον καθηγητή Podbielski. Αυτή η ομάδα των εμπειρογνωμόνων του δικαστηρίου έγραφε μεταξύ τους χρησιμοποιώντας τα μικρά τους ονόματα σε μια εσωτερική αλληλογραφία ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, η οποία περιήλθε τυχαία στην αντίληψή μου, με έναν εντελώς ασυνήθιστο τρόπο.

Στο τέλος της ακρόασης της έφεσής μου στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης στις 16 Φεβρουαρίου 2016, ο προεδρεύων δικαστής Oleschkewitz έδωσε στον ενάγοντα Dr. Bardens ένα ακόμη πράγμα παρεμπιπτόντως: Το δικαστήριο αποφάνθηκε με 3-0 εναντίον του με τρεις δικαστές. Αυτό αποτελεί καινοτομία στη γερμανική νομική ιστορία. Ποτέ ένα δικαστήριο δεν έχει δηλώσει δημοσίως αν αποφάσισε 3: 0, 0: 3, 2: 1 ή 1: 2. Αυτή η συναισθηματικότητα του δικαστή δεν προκαλεί έκπληξη όταν κάποιος έχει διαβάσει το θέμα και έχει συνειδητοποιήσει τις διαστάσεις των ανεπιθύμητων ιατρικών εξελίξεων. Από βιολογική άποψη, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο προεδρεύων δικαστής έχασε τη φωνή του κατά την ανάγνωση της απόφασης. Κυριολεκτικά “Διαλύθηκε”.

Ο ενάγων παρέμεινε αμετανόητος

Παρά τη σαφή συμβουλή του προεδρεύοντος δικαστή να αφήσει την “ξεκάθαρη” υπόθεση να ηρεμήσει, παρά την προφανή στρατηγική του OLG να προστατεύσει τους εμπλεκόμενους, ο ενάγων πήρε και πάλι δεκάδες χιλιάδες ευρώ στο χέρι και πλήρωσε ένα αποκλειστικό δικηγορικό γραφείο για να δει αν θα μπορούσε να ανατρέψει την απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο (BGH).

Διακινδύνευσε αυτό που ο προεδρεύων δικαστής του OLG προσπάθησε με όλες του τις δυνάμεις να αποτρέψει, δηλαδή οι “αμαρτίες” των δικαστών του περιφερειακού δικαστηρίου του Ravensburg, του εμπειρογνώμονα, του καθηγητή Podbielski και ενδεχομένως ακόμη και των δικαστών του OLG Στουτγάρδης να συζητηθούν στο BGH.

Ο Dr. Bardens, ο μόνος νεαρός γιατρός στον κόσμο με δικό του λήμμα στη Wikipedia, γνώριζε τις επιστημονικές διαψεύσεις, τις διαψεύσεις στις τέσσερις αντι- εκθέσεις, την διαψεύση του ίδιου του εμπειρογνώμονα, την διαψεύση των ισχυρισμών περί “ιού της ιλαράς” από το RKI και την ανασκευή όλων των ισχυρισμών περί “ιού της ιλαράς “μέσω της γενετικής αντι- απόδειξης της πέμπτης πραγματογνωμοσύνης, η οποία ήταν επιτακτική και προφανής για όλους τους άλλους. Τα “γονίδια” του “ιού της ιλαράς” είναι στην πραγματικότητα τα “γονίδια” των φυσιολογικών, υγιών κυττάρων (βλ. σχετικό άρθρο σε αυτό το τεύχος).

Το δικηγορικό γραφείο δέχτηκε ευχαρίστως τα χρήματά του, διατύπωσε νωχελικά αναληθές, αυτολεξεί κενό περιεχόμενο, προκειμένου να ξεκινήσει και πάλι η χαμένη “δίκη για το στοίχημα ότι ο ιός της ιλαράς δεν υπάρχει” στο BGH. Στην προσφυγή του στο BGH ο ενάγων Dr. Bardens, ισχυρίστηκε ότι αποτελούσα κίνδυνο για τη δημόσια υγεία, ότι το OLG Stuttgart είχε παραβιάσει τα θεμελιώδη δικαιώματά του κατά την ακρόαση στις 16 Φεβρουαρίου 2016 και ότι η υπόθεση ήταν θεμελιώδους σημασίας για την περαιτέρω ανάπτυξη του δικαίου. Το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο (BGH) ανταπάντησε πολύ σαφώς απορρίπτοντας τις αναληθείς αιτιολογίες του ενάγοντος την 1η Δεκεμβρίου 2016.

Το BGH αιτιολόγησε την απόρριψη με τα ακόλουθα λόγια:

“Η πρώτη πολιτική γερουσία του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου αποφάνθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2016 από τον προεδρεύοντα δικαστή Prof. Dr. Büscher, τους δικαστές Prof. Dr. Schaffert, Dr. Kirchoff, Prof. Dr. Koch και Feddersen: Η προσφυγή του προσφεύγοντος κατά της μη αποδοχής της έφεσης στην απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης – 12η πολιτική γερουσία – της 16ης Φεβρουαρίου 2016 απορρίπτεται, διότι η υπόθεση δεν είναι θεμελιώδους σημασίας, οι αιτιάσεις που στηρίζονται στην παραβίαση θεμελιωδών δικονομικών δικαιωμάτων δεν ισχύουν και η περαιτέρω ανάπτυξη του δικαίου ή η διασφάλιση της ενιαίας νομολογίας δεν απαιτούν απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου. Κατά τα λοιπά (άρθρο 543 παράγραφος 2 πρόταση 1 ZPO). Σύμφωνα με το άρθρο 544, παράγραφος 4, εδάφιο 2 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, δεν παρέχεται λεπτομερέστερη αιτιολόγηση.

Ο ενάγων φέρει τα έξοδα της διαδικασίας προσφυγής (άρθρο 97 παράγραφος 1 ZPO). [3] “

Η απόφαση του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης της 16ης Φεβρουαρίου 2016 και οι δηλώσεις του της 1ης Δεκεμβρίου 2016 είναι νομικά δεσμευτικές και έχουν καταστεί αναπόσπαστο μέρος της γερμανικής νομολογίας, η οποία έχει επιβεβαιωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Το κύριο περιεχόμενο της γραπτής απόφασης του OLG Στουτγάρδης της 16ης Φεβρουαρίου 2016

Σύμφωνα με την παράγραφο 122 της απόφασης, το OLG κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η έφεσή μου ήταν επιτυχής, διότι “η απόδειξη της ύπαρξης του ιού της ιλαράς μέσω “επιστημονικής δημοσίευσης” δεν εκπληρώθηκε από τον προσφεύγοντα .” Το δικαστήριο παρέπεμψε στον διορισμένο από το δικαστήριο εμπειρογνώμονα, τον καθηγητή Podbielski, ο οποίος κατέθεσε εγγράφως ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και δήλωσε προφορικά ότι καμία από τις έξι δημοσιεύσεις που προσέφερε ο Dr. Bardens δεν περιείχε στοιχεία για την ύπαρξη του “ιού της ιλαράς”.

Προκειμένου να αποδείξει την ύπαρξη του υποτιθέμενου “ιού της ιλαράς”, ο εμπειρογνώμονας αναφέρει στη σελίδα 27 της έκθεσής του από τις 17 Νοεμβρίου 2014:

“Ωστόσο, η νοηματοδότηση ενός μόνο από τα 6 άρθρα δεν αρκεί, αλλά δηλώσεις από συνδυασμούς των 6 άρθρων είναι απαραίτητες για την απόδειξη”. [4]

Για νομικούς, λογικούς και επιστημονικούς λόγους, το OLG Στουτγάρδης απέρριψε αποφασιστικά και ομόφωνα, με ψήφους 3:0, το γεγονός ότι:

“οι δηλώσεις από συνδυασμούς των 6 άρθρων είναι απαραίτητες για την απόδειξη” για την απόδειξη της υποτιθέμενης ύπαρξης του ιού της ιλαράς.

Το κατασκεύασμα του καθηγητή Podbielski να μετατρέψει έξι μη-αποδείξεις σε μία επιστημονική απόδειξη, το οποίο ακολούθησε το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg, απορρίφθηκε από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο με λεπτομερή αιτιολογία στις παραγράφους 82, 85 και 86 της γραπτής απόφασης. [5]

Έτσι, κρίθηκε δικαστικά και αποτελεί πλέον γερμανική νομολογία, η οποία δεν μπορεί πλέον να αμφισβητηθεί, ότι καμία από τις έξι δημοσιεύσεις δεν περιέχει αποδείξεις για την ύπαρξη του “ιού της ιλαράς”.

Δύο πολύ σημαντικά πράγματα

Από την 1η Δεκεμβρίου 2016, την ημέρα επικύρωσης της απόφασης της δίκης για τον ιό της ιλαράς του Ανώτατου Περιφερειακού Δικαστηρίου της Στουτγάρδης από το BGH, έγινε γερμανική νομολογία, ότι η πρώτη δημοσίευση στη δίκη για τον ιό της ιλαράς, η δημοσίευση του νομπελίστα John Franklin Enders και των συνεργατών του από το 1954, δεν παρέχει καμμία απόδειξη για την υποτιθέμενη ύπαρξη του ύποπτου “ιού της ιλαράς”.

Αυτό που καθιστά το γεγονός αυτό τόσο σημαντικό είναι, αφενός, ότι:

– 1- η εν λόγω δημοσίευση αποτελεί τη μοναδική και αποκλειστική βάση για όλες τις υπόλοιπες περίπου 30.000 “επιστημονικές” δημοσιεύσεις με θέμα τον “ιό της ιλαράς”, τη “μόλυνση” από ιλαρά και τον “εμβολιασμό” κατά της ιλαράς. Όλες οι δηλώσεις σχετικά με τον “ιό της ιλαράς”, τη μεταδοτικότητα της ιλαράς και τους εμβολιασμούς κατά της ιλαράς βασίζονται αποκλειστικά σε αυτή τη δημοσίευση. Δεδομένου ότι αποτελεί πλέον νομολογία ότι η εν λόγω δημοσίευση δεν περιέχει κανένα στοιχείο για την υποτιθέμενη ύπαρξη του υποτιθέμενου ιού της ιλαράς, αποδεικνύεται ότι και οι 30.000 εξειδικευμένες δημοσιεύσεις για τα θέματα αυτά είναι αβάσιμες. Στην κεντρική αυτή δημοσίευση, ο Enders αναφέρει ότι τα κύτταρα πεθαίνουν στον δοκιμαστικό σωλήνα με ή χωρίς υποτιθέμενη “μόλυνση” από υποτιθέμενους “ιούς ιλαράς” στο σάλιο ή στο αίμα ασθενών. Στο δημοσίευμα αυτό καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο θάνατος των κυττάρων θα μπορούσε να είναι απόδειξη είτε της παρουσίας και του πολλαπλασιασμού του υποτιθέμενου ιού της ιλαράς είτε της δράσης άγνωστων παραγόντων είτε της δράσης άγνωστων ιών στα ίδια τα κύτταρα. Ο Enders παραδέχεται επίσης στην εργασία αυτή ότι τα πειράματά του με κύτταρα στον δοκιμαστικό σωλήνα δεν θα μπορούσαν να έχουν καμία σχέση με την πραγματική ιλαρά στους ανθρώπους. [6]

Στα τέλη του 1954, ο Enders έλαβε το βραβείο Νόμπελ Ιατρικής για τις εικασίες του. Αυτός και οι συνάδελφοί του ξέχασαν τις δικές τους διαψεύσεις και αμφιβολίες (το τέλος κάθε επιστήμης) και ισχυρίστηκαν ότι αυτή η ακριβής διαδικασία του 1954 θα πολλαπλασίαζε τον ιό της ιλαράς και ταυτόχρονα θα αποτελούσε τη βάση για κάθε μελλοντική ανάπτυξη εμβολίων. Έτσι έχει παραμείνει μέχρι σήμερα. Το πρωτόκολλό του από τη δημοσίευση του 1954 χρησιμοποιείται ακόμη και σήμερα για τον υποτιθέμενο πολλαπλασιασμό του “ιού της ιλαράς” και της χρήσης των κυττάρων που πεθαίνουν για εμβόλια.

Σαφώς επηρεασμένοι από το βραβείο Νόμπελ, ο Enders, οι συνάδελφοί του και κατά συνέπεια όλοι οι ιολόγοι μέχρι σήμερα, παραβλέπουν ότι κατά λάθος λιμοκτονούν και δηλητηριάζουν τα κύτταρα πριν καν αρχίσει οποιοδήποτε πραγματικό “πείραμα μόλυνσης”. Από το μείγμα των κυττάρων που πεθαίνουν απομονώνονται κυτταρικά συστατικά, ΠΟΤΕ ένας “ιός”.

Χρησιμοποιώντας ένα φανταστικό μοντέλο για το πώς θα έπρεπε να μοιάζει ένας ιός, τα κυτταρικά συστατικά που βρέθηκαν αντιστοιχίζονται στο μοντέλο του ιού σε μια εννοιολογική (όχι πραγματική) διαδικασία οικοδόμησης συναίνεσης που διήρκεσε χρόνια. Αυτοί οι “ιοί” δεν εμφανίζονται πουθενά στην πραγματικότητα. Τυπικά κυτταρικά συστατικά, όπως τα πόδια προσκόλλησης των κυττάρων, που ονομάζονται villi, παρερμηνεύτηκαν ως “ιοί” σε εικόνες διατομής.

Το εμβόλιο της ιλαράς, το οποίο λέγεται ότι αποτελείται από εξασθενημένους “ζωντανούς ιούς ιλαράς”, αποτελείται αποκλειστικά από πεινασμένα και δηλητηριασμένα κύτταρα. Δεδομένου ότι οι εμβολιασμοί υποτίθεται ότι προκαλούν αντιδράσεις κατά των εμβολιασμένων πρωτεϊνών, είναι πλέον σαφές γιατί ο εμβολιασμός της ιλαράς ειδικότερα προκαλεί σημαντικά περισσότερες βλάβες από τον εμβολιασμό με τη μορφή ήπιων έως πολύ σοβαρών αλλεργικών αντιδράσεων και (με την καλύτερη δυνατή επιστημονικά αποδεδειγμένη έννοια) αυτισμού. [7]

Ο Enders δεν πραγματοποίησε καμία δοκιμή ελέγχου με την οποία να διαπιστώνεται εύκολα αν ένας ιός ή η πείνα και η δηλητηρίαση είναι η αιτία του κυτταρικού θανάτου.

Δεν πραγματοποιούνται από την “επιστήμη” μέχρι σήμερα.

Εμείς πραγματοποιήσαμε αυτό το πείραμα ελέγχου στο πλαίσιο της “δοκιμής του ιού της ιλαράς”. Τα αποτελέσματα αποδεικνύουν ότι οι συνθήκες που καθιέρωσε ο Enders το 1954, η πείνα και η δηλητηρίαση των κυττάρων, οδηγούν στο θάνατο των κυττάρων χωρίς να έχει λάβει χώρα “μόλυνση”. Θα καταγράψουμε αυτά τα πειράματα ελέγχου και τα αποτελέσματα στο επόμενο τεύχος του Wissenschaft Plus.

– 2. – Από την άλλη πλευρά- αυτό που έχει σημασία για τη νομολογία του OLG/BGH σχετικά με τον “ιό της ιλαράς” είναι ότι σήμερα όλοι οι “ιοί που προκαλούν ασθένειες” “αποδεικνύονται” με τη μέθοδο που εφηύρε ο Enders το 1954. Αυτή η μέθοδος, την οποία ο Enders περιέγραψε στα μέσα του 1954 ως εικασία “που πρέπει να θεωρείται με εξαιρετική προσοχή”, έγινε “επιστημονικό γεγονός” όταν ο Enders τιμήθηκε με το βραβείο Νόμπελ στις 10 Δεκεμβρίου 1954 και έγινε το πρότυπο και η μεθοδολογίαο για όλες τις σημερινές μεθόδους ανίχνευσης “παθογόνων ιών”.

Στις 16 Φεβρουαρίου 2016, το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης όχι μόνο έγραψε παγκόσμια ιστορία σχετικά με τον “ιό της ιλαράς”, αλλά και διέψευσε τον “επιστημονικό χαρακτήρα” του ισχυρισμού της ύπαρξης οποιουδήποτε “ιού που προκαλεί ασθένεια” και την αποτελεσματικότητα των “προστατευτικών” εμβολιασμών.

Από την ανακοίνωση της νομικής ισχύος της απόφασης του OLG Στουτγάρδης της 16ης Φεβρουαρίου 2016 από το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο την 1η Δεκεμβρίου 2016, όλοι οι “εμβολιασμοί κατά της ιλαράς” και τα καταναγκαστικά μέτρα σχετικά με αυτούς είναι παράνομα. Οι εμβολιασμοί κατά της ιλαράς καθ’ εαυτούς και όλα τα σχετικά περιοριστικά μέτρα απαγορεύονται από την 1η Δεκεμβρίου 2016, καθώς δεν αποτελούν πλέον δικαιολογημένες αλλά ποινικά διώξιμες παραβιάσεις των βασικών δικαιωμάτων στη σωματική ακεραιότητα και ζωή, στην εκπαίδευση, στα γονικά δικαιώματα και στην ελεύθερη επιλογή επαγγέλματος. Όσον αφορά όλους τους άλλους “ιούς που προκαλούν ασθένειες” και τους εμβολιασμούς τους, η νομική ισχύς των γεγονότων αυτών πρέπει να προσδιοριστεί με νεότερο ψήφισμα ή απόφαση.

Απόρριψη του “ιού της ιλαράς” και διάψευση της υποτιθέμενης μη-βλαβερότητας του εμβολιασμού κατά της ιλαράς από την καθηγήτρια dr. Annette Mankertz από το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI)

Ο διαγωνισμός “στοίχημα ότι ο ιός της ιλαράς δεν υπάρχει” [8] πέτυχε το επιθυμητό αποτέλεσμα ήδη από το 2012. Ο διαγωνισμός αποκάλυψε όλα τα αποφασιστικά γεγονότα που είχαμε επεξεργαστεί από το 1995 και τεκμηριώσει στα βιβλία μας και στο περιοδικό: Το RKI, η ανώτατη επιστημονική αρχή που έχει διοριστεί από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση στον τομέα των θεωριών περί λοιμώξεων και των εμβολιασμών, καθώς και οι ανώτατες ομοσπονδιακές και κρατικές υγειονομικές αρχές διατυπώνουν ισχυρισμούς σχετικά με τις λοιμώξεις και τους εμβολιασμούς ΧΩΡΙΣ καμία επιστημονικά δημοσιευμένη βάση.

Ο λόγος για την άρνηση του RKI να πραγματοποιήσει και να δημοσιεύσει μελέτες σχετικά με τον “ιό της ιλαράς” έγινε σαφής μέσω της ίδιας της παραδοχής του στις 24 Ιανουαρίου 2012. Το έγγραφο αυτό καταρρίπτει τους ισχυρισμούς ότι ο “ιός της ιλαράς” υπάρχει καθώς και τους ισχυρισμούς ότι ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς είναι ασφαλής και αποτελεσματικός.

“Όπως και άλλοι παραμυξοϊοί, οι ιοί της ιλαράς δεν παρουσιάζουν ακριβές μέγεθος ή ακριβή διάμετρο: έχουν διάμετρο από 120 έως 400 nm και στη συνέχεια συχνά περιέχουν επίσης ριβοσώματα στο εσωτερικό τους”. [9]

Εφόσον ο “ιός της ιλαράς” δεν είναι δυνατόν να περιέχει “ριβοσώματα”, αυτή η παραδοχή του RKI καταρρίπτει όλους τους ισχυρισμούς περί ύπαρξης του ιού της ιλαράς! Ακόμα περισσότερα: Το RKI έχει παραδεχθεί ότι εργάζεται με φυσιολογικά συστατικά της ζωής και των κυττάρων και όχι με “ιούς ιλαράς”. Ακόμα περισσότερο: Το RKI παρείχε έτσι αποδείξεις γιατί ο εμβολιασμός της ιλαράς ειδικότερα, πάνω από όλους τους άλλους συνήθεις εμβολιασμούς, δημιουργεί το υψηλότερο ποσοστό βλαβών από το εμβόλιο με τη μορφή αλλεργιών και αυτοάνοσων αντιδράσεων.

Οι βοηθητικές ουσίες (adjuvants) που περιέχονται σε όλα τα εμβόλια (τα λεγόμενα βοηθητικά, στην πραγματικότητα ισχυρές νευροτοξίνες) υποτίθεται ότι διεγείρουν τις ανοσολογικές αντιδράσεις κατά των υποτιθέμενων ιών. Πράγματι, ο οργανισμός αναπτύσσει ανοσολογικές αντιδράσεις, αλλά αντί για τις υποτιθέμενες βοηθητικές αντιδράσεις, αλλεργικές “αυτόματες” ανοσολογικές αντιδράσεις εναντίον του εαυτού του, επειδή με τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς εμφυτεύονται τυπικές ενδογενείς πρωτεΐνες αντί για ένα “ξένο” σώμα.

Παρά το σαφές αυτό γεγονός, το RKI παρέμεινε μέχρι σήμερα αδρανές και δεν ενημέρωσε σχετικά το κοινό ή το ειδικό επιστημονικό κοινό. Το RKI έχει παραβιάσει έτσι τις νόμιμες υποχρεώσεις του για την προστασία της υγείας του πληθυσμού και την προστασία των ανθρώπων από βλάβες.

Το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg και το ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο της Στουτγάρδης αγνόησαν τις γραπτές και προφορικές καταθέσεις μου για τα πραγματικά περιστατικά στη “δίκη για τον ιό της ιλαράς” από αυτή την άποψη. Και τα δύο δικαστήρια αγνόησαν επίσης τα γραπτά αιτήματά μου για την κλήτευση του καθηγητή Mankertz από το RKI ως μάρτυρα, χωρίς γραπτή ή προφορική απάντηση. Αυτό είναι ένα σοβαρό ζήτημα, καθώς έγινε γνωστό κατά τη διάρκεια της δίκης από το RKI ότι ο εμβολιασμός κατά της ιλαράς ενέχει προφανή κίνδυνο για την υγεία του πληθυσμού και ότι, ως αποτέλεσμα της σύστασης για εμβολιασμό μόνο κατά της ιλαράς, είναι επιστημονικά και νομικά απαράδεκτο. Η σύσταση για εμβολιασμό μόνο κατά της ιλαράς αποτελεί επιστημονικά και νομικά ανεπίτρεπτη παραβίαση του βασικού δικαιώματος των ανθρώπων στη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα σύμφωνα με το άρθρο 2, εδάφιο 2 του βασικού νόμου.

Η OLG ισχυρίζεται όσον αφορά τον “προσδιορισμό των ριβοσωμάτων εντός του ιού της ιλαράς από το RKI” υπό το σημείο 117 της απόφασης, “ότι δήθεν (η υπογράμμιση δική μου) δεν είχε διευκρινιστεί εάν δεν είχαν βρεθεί ριβοσώματα εντός των ιών της ιλαράς στο RKI και αυτό απέκλειε την ιδιότητα ως ιού”.

Το δικαστήριο προφανώς ελπίζει ότι οι αναγνώστες θα πιστέψουν το δικαστήριο ότι το “επιχείρημα των ριβοσωμάτων” έχει ξεκαθαριστεί και ακυρωθεί από το δικαστήριο. Στην πραγματικότητα, αυτός ο πραγματικός προσδιορισμός από το RKI δεν ξεκαθαρίστηκε και δεν διώχθηκε ποινικά. Η απόδειξη: Ακόμη και μετά τις 16 Φεβρουαρίου 2016, εμβολιασμοί κατά της ιλαράς γίνονται “κατά” δεκάδων διαφορετικών δερματικών ασθενειών. Ωστόσο, αυτές διαγιγνώσκονται ως ιλαρά μόνο εάν ο πάσχων αντιδράσει θετικά στο “τεστ για τον ιό της ιλαράς”. Ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο έχουν ρυθμιστεί αυτές οι διαφορετικές διαδικασίες εξέτασης του “ιού της ιλαράς”, λίγοι, πολλοί ή όλοι οι άνθρωποι με αυτό το τεστ είναι “θετικοί” – ανεξάρτητα από το αν είναι υγιείς ή άρρωστοι. [10]

Πετύχαμε έναν μικρό στόχο: Με την καταγγελία του Dr. Bardens ξεκίνησε η “δίκη του ιού της ιλαράς” και ως αποτέλεσμα αυτά τα γεγονότα έγιναν γνωστά σε μεγάλο αριθμό πολιτών και αρμοδίων. Η δίκη έλαβε μαζική εθνική και παγκόσμια κάλυψη. Είμαστε σίγουροι ότι πετύχαμε έναν άλλο στόχο: Είμαστε ευγνώμονες στον Dr David Bardens που απέτρεψε την εισαγωγή του υποχρεωτικού εμβολιασμού με το ιδιαίτερα επικίνδυνο εμβόλιο της ιλαράς, όπως απαιτούσαν οι πολιτικοί, εξαιτίας αυτής της κοινής επιτυχίας.

Η Κατάρριψη Ολόκληρης της Ιολογίας από τον ίδιο τον ειδικό καθηγητή Dr. Andreas Podbielski

Στο τμήμα 117 της απόφασής του της 16ης Φεβρουαρίου 2016, το OLG Στουτγάρδης ανακοινώνει την διάψευση του συνόλου της ιολογίας από τον εμπειρογνώμονά του. Ο πραγματογνώμονας αναφέρεται ως εξής:

“Η εννοιολογική κατανόηση του ιού βρίσκεται στην πραγματικότητα σε εξέλιξη”. [11]

Εάν κάτι βρίσκεται σε εξέλιξη, δεν είναι επιστημονικά καθορισμένο και δεν μπορεί να υποστηρίζεται ως γεγονός δημοσίως.

Ζήτησα εγγράφως και στη δημόσια ακρόαση στις 16.2.2016 ότι αν κάτι δεν είναι επιστημονικά καθορισμένο, δεν είναι νομικά προσδιορίσιμο και επομένως ο ισχυρισμός του Dr Bardens πρέπει να απορριφθεί.

Το OLG αγνόησε αυτό το σημείο προκειμένου να προστατεύσει τους εμπλεκόμενους.

Αυτό που ο καθηγητής Podbielski κράτησε κρυφό είναι το γεγονός ότι οι γνωστοί “ιολόγοι” αλλάζουν και πάλι και επαναπροσδιορίζουν το σύνολο της ιολογίας, όπως ακριβώς έκαναν το 1951 και το 1952,.

Έχουν αναγνωρίσει ότι οι δομές που παρερμηνεύτηκαν ως “ιοί” είναι οι ίδιες ζωντανές και οι πυρήνες των κυττάρων μας προκύπτουν από αυτές. Υποστηρίζουν ότι αυτές οι δομές πρέπει να αναγνωριστούν ως μια τέταρτη ταξινόμηση της ζωής μαζί με τα προηγουμένως ανακαλυφθέντα “βασίλεια” της ζωής, τα αρχέγονα βακτήρια, τα βακτήρια και τα αληθινά κύτταρα, και να χαρακτηριστούν ως τέτοια. Ως νεαρός φοιτητής είχα την τύχη να είμαι ο πρώτος που απομόνωσε μια τέτοια ακίνδυνη δομή από τη θάλασσα, να τη χαρακτηρίσει πλήρως και φυσικά (μαζί με πειράματα ελέγχου) να τη δημοσιεύσει επιστημονικά. [12]

Τι προσπάθησε να αποκρύψει το OLG Στουτγάρδης με τις δηλώσεις του στο σημείο 116 της απόφασης της 16ης Φεβρουαρίου 2016, εξηγείται παρακάτω.

Το 1997 δημοσιοποιήθηκε η μεγαλύτερη επιστημονική απάτη στον κόσμο μέχρι σήμερα. Όλα τα στοιχεία που αφορούσαν την ύπαρξη ενός “ιού της ηπατίτιδας Β” και ενός εμβολίου κατά του καρκίνου, στα οποία συμμετείχαν εκατοντάδες από τους πιο διακεκριμένους επιστήμονες σε θέματα AIDS, γονιδίων, ανοσολογίας, λοιμωδών νοσημάτων και καρκίνου, ήταν όχι μόνο παραποιημένα, αλλά και πλαστά.

Ως αποτέλεσμα, εισαγγελείς, βουλευτές και πολιτικοί απαίτησαν να καταστεί η επιστημονική απάτη ποινικό αδίκημα. Τα αδικήματα τιμωρούνται μόνο εάν είχαν οριστεί ως ποινικό αδίκημα κατά τη στιγμή του αδικήματος.

Η Γερμανική Ερευνητική Εταιρεία (DFG), μια ένωση που διανέμει δισεκατομμύρια σε ερευνητικά κονδύλια για λογαριασμό της κυβέρνησης, κάλεσε τους πολιτικούς να μην εισαγάγουν το σχεδιαζόμενο ποινικό αδίκημα της “επιστημονικής απάτης”. Η DFG υποστήριξε ότι η επιστήμη πρέπει να ελέγχει τον εαυτό της. Προκειμένου να πείσει τους πολιτικούς ότι δεν χρειάζεται να ελέγχει την επιστήμη, η DFG διόρισε μια διεθνή επιτροπή το 1997.

Η επιτροπή είχε ως αποστολή να καταγράψει τους κανόνες της επιστημονικής εργασίας που ίσχυαν πάντα και είναι ίδιοι για όλους τους επιστημονικούς κλάδους με τη μορφή ενός δεσμευτικού συνόλου κανόνων, ως το σύνταγμα της διεθνούς επιστήμης, και να τους καταστήσει διεθνώς δεσμευτικούς. Αυτό πραγματοποιήθηκε.

Στη Γερμανία, από το 1998, όλοι οι επιστήμονες και τα ιδρύματα που λαμβάνουν κρατική χρηματοδότηση για την έρευνα είναι υποχρεωμένοι να τηρούν αυτό το έξυπνο, λογικό και απλό σύνολο κανόνων στην εργασία τους και στη σύνταξη των εκθέσεων.

Τα ακόλουθα είναι κεντρικά σε κάθε νεοεισαχθείσα μέθοδο που υποτίθεται ότι παράγει επιστημονική γνώση:

“Τα πειράματα ελέγχου με πλήρη αποκάλυψη της πειραματικής διάταξης αποτελούν κεντρικό μέρος της επιστημονικής μεθοδολογίας, προκειμένου να επαληθεύονται οι χρησιμοποιούμενες μέθοδοι και να αποκλείονται διαταρακτικοί παράγοντες”.

Δημοσιεύσεις χωρίς τεκμηριωμένη εκτέλεση δοκιμών ελέγχου δεν μπορούν να παρουσιάζονται ως επιστημονικές. [14]

Η μία και μοναδική βάση όλης της ιολογίας από το 1953 και μετά είναι η υπόθεση που δημοσιεύθηκε από τον καθηγητή Enders το 1954 ότι ο θάνατος των κυττάρων στο αντιδραστήριο μπορεί να είναι απόδειξη της δράσης των ιών ή εκείνης άγνωστων παραγόντων. Μόνο με το βραβείο Νόμπελ στα τέλη του 1954 αυτές οι αυτοαναιρούμενες εικασίες έγιναν επιστημονικό γεγονός: “όταν πεθαίνουν κύτταρα είναι ιοί”.

Η πείνα και η δηλητηρίαση είναι η αιτία θανάτου των κυττάρων στον δοκιμαστικό σωλήνα και όχι οι ύποπτοι ιοί.

Ο διορισμένος από το δικαστήριο εμπειρογνώμονας, ο καθηγητής Podbielski, ισχυρίζεται στη “συμπληρωματική δήλωσή” του της 3ης Μαρτίου 2015, στη σελίδα 3, στο σημείο 6 σχετικά με τις έξι δημοσιεύσεις της δίκης για τον ιό της ιλαράς: “Τα απαραίτητα δεδομένα και τα πειράματα ελέγχου για τον αποκλεισμό των κυτταρικών τεχνουργημάτων αντί του ιού της ιλαράς περιλαμβάνονται στα άρθρα των ειδικών – βλ. την έκθεσή μου”. [16]

Η δήλωση αυτή αποδεικνύεται ψευδής με εκτεταμένες συνέπειες.

Στις 12 Μαρτίου 2015 κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον του περιφερειακού δικαστηρίου του Ράβενσμπουργκ παραδέχθηκε υπό τα διασταυρούμενα πυρά των ερωτήσεων του αξιολογητή και του εισηγητή:

“Δεν μπορώ τώρα να πω αν υπάρχει άρθρο που να παρουσιάζει ολοκληρωμένα τα ίδια πράγματα με τα πρωτότυπα άρθρα που αναφέρθηκαν, χωρίς να επισημαίνει τις μεθοδολογικές τους αδυναμίες, για παράδειγμα, με τους αρνητικούς ελέγχους που πράγματι λείπουν”. [17]

Διαψεύδει έτσι τη δική του γραπτή δήλωση της 3.3.2015.

Έχει καταρρίψει έτσι όλες τις δηλώσεις του ότι οι έξι δημοσιεύσεις που υποβλήθηκαν είναι επιστημονικά αξιοποιήσιμες στη μελέτη για τον ιό της ιλαράς και ότι έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει ιός ιλαράς κ.λπ.

Παρόλο που παρουσίασα και απέδειξα το γεγονός της έλλειψης πειραμάτων ελέγχου και την καταγεγραμμένη διάψευση από τον ίδιο τον πραγματογνώμονα στην έφεση, το δευτεροβάθμιο δικαστήριο απέκρυψε το γεγονός αυτό. Το περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg με είχε καταδικάσει όταν εκδόθηκε η απόφαση της έδρας και στο γραπτό σκεπτικό της απόφασης, αποκρύπτοντας αυτή την καταγεγραμμένη πραγματογνωμοσύνη της απουσίας όλων των πειραμάτων ελέγχου. Ή μήπως ο δικαστής Matthias Schneider του περιφερειακού δικαστηρίου του Ράβενσμπουργκ (παραλείποντας τα νομικά προβλεπόμενα στάδια μιας δίκης) εξέδωσε την καταδίκη “στην καρέκλα” επειδή ο πραγματογνώμονας καθηγητής Podbielski διέψευσε τον εαυτό του κάτω από την ξεκάθαρη αμφισβήτηση από την αξιολογητή του Dr. Anna-Maria Brutscher;

Το OLG Στουτγάρδης έγραψε στην απόφασή του σημείο 116:

“Στο μέτρο που ο εναγόμενος δείχνει ότι η απόφαση βασίζεται σε ψευδείς προϋποθέσεις, εφόσον ο εμπειρογνώμονας δεν δήλωσε ότι οι δημοσιεύσεις περιέχουν πειράματα ελέγχου για τον αποκλεισμό των κυτταρικών τεχνουργημάτων (σελ. 23 της απόφασης υπό β., παρ. 2), αυτό δεν μπορεί να ακολουθηθεί.”

Στη συμπληρωματική γνωμοδότηση της συμπληρωματικής δήλωσης της 3ης Μαρτίου 2015, σελ. 3 (δικογραφία, σελ. 134) υπό 6. εξηγεί ότι τα απαραίτητα στοιχεία και πειράματα ελέγχου για τον αποκλεισμό κυτταρικών τεχνουργημάτων αντί του ιού της ιλαράς περιέχονται στα τεχνικά άρθρα, όπου και παραπέμπει στη γνωμοδότηση του πραγματογνώμονα. [18]

Με την απόφασή του της 16ης Φεβρουαρίου 2016, το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης απέκρυψε επίσης την αντίκρουση του πραγματογνώμονα από τον ίδιο, η οποία καταγράφηκε στο δικαστήριο στις 12 Μαρτίου 2015.

Ψευδείς δηλώσεις που έγιναν στην έφεση από τον δικαστικό πραγματογνώμονα, καθώς και την αντίκρουση του δικαστικού πραγματογνώμονα, καθηγητή Podbielski, η οποία καταγράφηκε στις 12 Μαρτίου 2015, απέκρυψε το δικαστήριο για να προστατεύσει τον πραγματογνώμονα.

Πώς το ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο της Στουτγάρδης προσπάθησε ανεπιτυχώς να αποσυρθεί από την υπόθεση

Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης γράφει, στη γραμμή 121 της απόφασης για τον ιό της ιλαράς σχετικά με τις εκθέσεις που εισήγαγα στη διαδικασία, ότι αυτές δεν ελήφθησαν υπόψη στην απόφαση, “επειδή δεν είναι σχετικές με την απόφαση”. Παρουσίασα το γεγονός ότι οι συγκρίσεις γενετικών αλληλουχιών έχουν σαφώς καταρρίψει όλους τους ισχυρισμούς περί ύπαρξης του ιού της ιλαράς (βλ. το σχετικό άρθρο στο παρόν τεύχος του Wissenschaft Plus αριθ. 2/2017).

Ωστόσο, από νομικής άποψης, ο εμβολιασμός αποτελεί “ουσιαστικά, ποινικά κολάσιμη προσβολή του δικαιώματος στη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα”, η οποία μπορεί να εξαιρεθεί από την τιμωρία μόνο εάν το εμβολιαζόμενο άτομο ή ο νόμιμος κηδεμόνας έχει δώσει τη νόμιμα ενημερωμένη συγκατάθεσή του. Επειδή το OLG Στουτγάρδης έλαβε γνώση γεγονότων που καταρρίπτουν θεμελιωδώς τη νομική εγκυρότητα των εμβολιασμών, η προσπάθεια του OLG να “αποτραβηχτεί από την υπόθεση” που περιγράφεται εδώ, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί.

Όλοι οι πολίτες καλούνται και ιδίως οι δημόσιοι υπάλληλοι υποχρεούνται να ενεργούν ανεξάρτητα και να καλούν τις αρμόδιες αρχές ασφαλείας και επιβολής του νόμου, εάν παραβιάζονται αδικαιολόγητα τα ύψιστα συνταγματικά δικαιώματα, χωρίς να έχουν νόμιμη εξουσιοδότηση. Οι δικαστές δεν εξαιρούνται από αυτό. Το ότι ο προεδρεύων δικαστής στο OLG είναι καλά ενημερωμένος για όλες τις κρίσιμες λεπτομέρειες και τη σημασία της επιστήμης και της επιστημονικότητας αποδείχθηκε επαρκώς κατά την εξέτασή μου κατά τη διάρκεια της δημόσιας ακρόασης στις 16 Φεβρουαρίου 2016.

Οι διασημότητες μιμούνται, κακοί χαμένοι

Ο γνωστός ηθοποιός Robert De Niro και ο ανιψιός του πρώην προέδρου των ΗΠΑ Robert F. Kennedy Jr. έχουν επίσης προσφέρει χρηματικό έπαθλο 100.000 δολαρίων για επιστημονικά στοιχεία που σχετίζονται με τον εμβολιασμό. Θα το δώσουν σε όποιον τους παρουσιάσει μια επιστημονική δημοσίευση στην οποία αποδεικνύεται η αβλαβής φύση του υδραργύρου στα εμβόλια. Και οι δύο υποθέτουν ότι οι εμβολιασμοί είναι ιδιαίτερα επιβλαβείς επειδή περιέχονται σε αυτούς εξαιρετικά τοξικές ουσίες. Ο γιος του Robert De Niro έγινε αυτιστικός την εποχή του εμβολιασμού του. Από βιολογική άποψη, αυτό απέδειξε ότι οι εμβολιασμοί μπορούν να προκαλέσουν αυτισμό. [20]

Ο ενάγων, ο γιατρός Dr. Bardens από το Homburg, εργάζεται τώρα στη Σουηδία. Ως εξήγηση για την ήττα της υπόθεσης που είχε ασκήσει στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης και στο Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο της Καρλσρούης, παρουσίασε στα μέσα ενημέρωσης μια εξήγηση την οποία επινόησε ελεύθερα. Ισχυρίζεται ότι έχασε λόγω τεχνικής λεπτομέρειας. Ο Dr. Bardens ισχυρίζεται ότι έχασε επειδή αντί να υποβάλει μία δημοσίευση υπέβαλε έξι δημοσιεύσεις.

Στην προφορική ακρόαση ενώπιον του OLG Στουτγάρδης και στο γραπτό σκεπτικό της απόφασης δεν υπάρχει τίποτα τέτοιο.

Αντιθέτως. Ο Dr. Bardens έχασε τη δίκη επειδή ο διορισμένος από το δικαστήριο πραγματογνώμονας διαπίστωσε ότι καμία από τις έξι δημοσιεύσεις που υποβλήθηκαν δεν περιείχε στοιχεία για την ύπαρξη ιού. Αυτή ήταν και η μόνη αληθής δήλωση του εμπειρογνώμονα, του καθηγητή Podbielski. το επιχείρημα του καθηγητή Podbielski, “οι δηλώσεις των συνδυασμών των 6 δημοσιεύσεων είναι απαραίτητες για την απόδειξη [του ιού της ιλαράς]”, απορρίφθηκε ρητά από το OLG Stuttgart, όπως τεκμηριώνεται ανωτέρω.

Το τελικό ολοκληρωμένο άρθρο έγινε όμορφο και επαγγελματικό από τον John Blaid.

https://truthseeker.se/wp-content/uploads/2021/10/goVIRUSgo.pdf

Για πρόσθετες πληροφορίες, διαβάστε το ενημερωτικό δελτίο ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από τις 17 Ιανουαρίου 2017 που τυπώθηκε σε αυτό το τεύχος.

1 Βλ: Η ανακοίνωση της προσφυγής της 7.7.2015 δημοσιεύθηκε στα τεύχη 5 και 6/2015 του περιοδικού WissenschafftPlus. Η δήλωσή μου στο Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο της Στουτγάρδης της 10.12.2015, η οποία αποτελεί μέρος της έφεσης, δημοσιεύθηκε σε πέντε επεισόδια στα τεύχη αριθ. 1/2016 έως αριθ. 5/2016 του περιοδικού WissenschafftPlus. Η πραγματογνωμοσύνη ενός καθηγητή από τον τομέα της ιολογίας με ημερομηνία 10.12.2015 δημοσιεύθηκε στα τεύχη αριθ. 6/2016 και αριθ. 1/2017 του περιοδικού WissenschafftPlus. Για να παραγγείλετε στο κατάστημα του www.food-or.de ή στο σύνδεσμο http://www.food-or.de/shop/c/de/abonnement

2 Απόφαση του ανώτερου περιφερειακού δικαστηρίου της Στουτγάρδης της 16.2.2016, Ak- tenzeichen: 12 U 63/15, βλ. http://lrbw.juris.de/cgi-bin/ laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&Ge- richtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3d- b2df690aba6e4874acaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1

3 Η απόφαση αυτή του BGH, αρ: I ZR 62/16, μπορείτε να το βρείτε στην αρχική μας σελίδα www.wissenschafftplus.de στην ενότητα “News” και “Measles virus trial”.

4 Η πραγματογνωμοσύνη του καθηγητή Podbielski της 17.11.2014 μπορεί να βρεθεί στον ιστότοπό μας www.wissenschafftPlus.de στην ενότητα “Aktuelles” και “Masern-Virus-Prozess” στην καταχώριση της 26.3.2015 ή στον σύνδεσμο http://www.wissen- schafftplus.de/blog/de.

5 Βλέπε 2.

6 Βλ: Enders JF, Peebles TC. Διάδοση σε ιστικά κύτταρα κυτταροπαθογόνων παραγόντων από ασθενείς με ιλαρά. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277-286. Το άρθρο αυτό, όπως και οι έξι δημοσιεύσεις της “δοκιμής του ιού της ιλαράς”, μπορούν επίσης να βρεθούν στο Διαδίκτυο: htt- ps://archive.org/details/EndersPeebles1954

7 Δείτε τα σχόλια για τον αυτισμό και τις βλάβες από τον εμβολιασμό στο περιοδικό WissenschafftPlus No. 3/2016 για παραγγελία στο κατάστημα www.food-or.de ή στον σύνδεσμο http://www. food-or.de/shop/c/en/subscription

8 Βλέπε: “Στοίχημα ότι ο ισχυριζόμενος ιός της ιλαράς δεν υπάρχει!” στο περιοδικό WissenschafftPlus No. 3+4/2014. Το άρθρο αυτό είναι επίσης ελεύθερα διαθέσιμο στο διαδίκτυο στην αρχική μας σελίδα www.wissenschafftPlus.de στην ενότητα “News” και “Measern_Prozess” στην καταχώρηση της 14.9.2014 ή στο LInk http://www.wissenschafftplus.de/uploads/ article/Masern_Prozess.pdf.

9 Βλ: Επιστολή του RKI με ημερομηνία 24.1.2012, η οποία υποβλήθηκε προς υπεράσπισή μου στη δίκη για τον ιό της ιλαράς και εισήχθη στη διαδικασία από το περιφερειακό δικαστήριο του Ράβενσμπουργκ με την ανάγνωσή της. Και τα δύο δικαστήρια, το περιφερειακό δικαστήριο του Ράβενσμπουργκ και το ανώτερο περιφερειακό δικαστήριο, αγνοούν το περιεχόμενο της επιστολής στις αποφάσεις τους, παρόλο που αποτελεί θεμελιώδες και σταθερό καθήκον κάθε δημόσιου υπαλλήλου να αποτρέπει τους κινδύνους για τη ζωή και τη σωματική ακεραιότητα όλων των πολιτών με τη λήψη ΕΝΕΡΓΩΝ μέτρων. Η επιστολή μπορεί να βρεθεί στην ιστοσελίδα μας www.wissenschafftPlus. de στην ενότητα “Aktuelles” και “Masern-Virus-Prozess” στην καταχώριση της 26.3.2015 ή στον σύνδεσμο http://www. wissenschafftplus.de/uploads/article/RKI_und_Riboso- men_vom_24-1-2012.pdf.

10 Προετοιμάζουμε επί του παρόντος τις δοκιμές που θα αποδείξουν πρακτικά ότι οι “διαδικασίες εξέτασης του ιού της ιλαράς” που χρησιμοποιούνται σήμερα από το Ινστιτούτο Robert Koch (RKI) έχουν ρυθμιστεί με τέτοιο τρόπο ώστε όχι μόνο οι άρρωστοι αλλά και οι υγιείς άνθρωποι να ελέγχονται “θετικοί στον ιό της ιλαράς”. Είτε όλα είναι 20% θετικά (χωρίς επιδημία ιλαράς) είτε 80% θετικά (με επιδημία ιλαράς που ισχυρίζεται το RKI).

11 Βλέπε 2.

12 Βλ. άρθρο “Riesenviren und die Entstehung des Le- bens” (Γιγάντιοι ιοί και η προέλευση της ζωής) στο περιοδικό WissenschafftPlus αριθ. 1/2014. Διατίθεται στο κατάστημα www.food-or.de ή στον σύνδεσμο http:// www.food-or.de/shop/c/de/abonnement.

13 Βλέπε: https://de.wikipedia.org/wiki/Friedhelm_Herr- mann

14 Βλ: Σελίδα 3-6 της δήλωσής μου της 2.2.2015 σχετικά με τη δικαστική πραγματογνωμοσύνη του καθηγητή Podbielski. Βρίσκεται στα “Νέα” και “Δίκη για τον ιό της ιλαράς” στην καταχώρηση της 26.3.2015 ή στον σύνδεσμο http://www.wissen- createsplus.de/uploads/article/Stellungnahme_zum_Gut- achten_von_Prof_Podbielski_2-2-2015.pdf.

15 Βλ. σχετικά σχόλια στο περιοδικό Wissen- schafftPlus αριθ. 2/2016 για παραγγελία.

16 Βλέπε “Συμπληρωματική δήλωση του καθηγητή Podbielski με ημερομηνία 3.3.2015. Βρίσκεται στην ενότητα “Ειδήσεις” και “Διαδικασία ιλαράς vi- rus” στην καταχώρηση της 14.10.2015 ή στον σύνδεσμο http://www.wissenschafftplus.de/uploads/article/ Schreiben_von_Prof_Podbielski_3-3-2015.pdf.

17 Βλ. σελίδα 7, ανωτέρω, των πρακτικών της δίκης στο περιφερειακό δικαστήριο του Ravensburg. Βρίσκεται στην ενότητα “Ειδήσεις” και “Δοκιμή για τον ιό της ιλαράς” στην καταχώριση της 16.9.2015 ή στον σύνδεσμο http://www.wissenschafftplus.de/uploads/ article/Protokoll_13_4_20150001.pdf.

18 Βλέπε 2.

19 Βλέπε 2.

20 Βλέπε 7.

Μετάφραση απο τα Γερμανικά στα Αγγλικά και επιμέλεια: John Blaid και Northern Tracey. Η πρωτότυπη έκδοση στα γερμανικά βρίσκεται στη διεύθυνση http://www.wissenschafftplus.de/uploads/article/goVIRUSgogogo.pdf

—Δικτυογραφία :

All About That Measles Trial

All About That Measles Trial