Νοιάζονται οι απολυτάρχες για εσάς;

By Dr. Joseph Mercola  Mercola.com September 17, 2022

Κυβερνητικά στελέχη, αξιωματούχοι δημόσιας υγείας, Μέσα Ενημέρωσης και ένα σωρό άλλα ομιλούντα κεφάλια που παπαγαλίζουν την επίσημη γραμμή της κυβέρνησης μας έχουν πει επανειλημμένα ψέματα. Το ξέραμε αυτό, αλλά τώρα – χωρίς συγγνώμη – αρχίζουν όλοι να το «παραδέχονται» αλλάζοντας διακριτικά το αφήγημα.

Όπως σημειώθηκε από τον κωμικό Jimmy Dore στο επεισόδιο της 3ης Αυγούστου 2022 του “The Jimmy Dore Show” (βίντεο παραπάνω):

«Αυτή η ιστορία είναι πολύ κοντά στην καρδιά μου, γιατί με δικαιώνει. Λένε ψέματα για τον COVID, λένε ψέματα για τα εμβόλια, λένε ψέματα για την ανοσία της αγέλης, λένε ψέματα για τη φυσική ανοσία, λένε ψέματα για τις μάσκες.

Λένε ψέματα για τα παιδιά – λένε ψέματα για τα πάντα! Ποιος θα φανταζόταν ότι η κυβέρνηση και η Big Pharma θα μας έλεγαν ψέματα; Για το κέρδος; Είμαι συγχυσμένος. Είμαι εκτός εαυτού, σαστισμένος».

Τώρα, μασάνε τα λόγια τους

Συνεχίζει εξετάζοντας συγκεκριμένα παραδείγματα, όπως ο Πρόεδρος Biden που ισχυρίζεται ότι «Δεν πρόκειται να κολλήσεις COVID αν κάνεις αυτούς τους εμβολιασμούς». Ή ο Dr. Anthony Fauci, ο οποίος είπε «Όταν εμβολιαστούν, μπορούν να αισθάνονται ασφαλείς ότι δεν πρόκειται να μολυνθούν».

Ή ο Καναδός Πρωθυπουργός Justin Trudeau, ο οποίος δήλωσε: «Αν έχεις κάνει το σωστό και έχεις εμβολιαστεί, αξίζεις την ελευθερία να είσαι ασφαλής από τον COVID-19». (Πέρα από τη σαλάτα των λέξεων – μπορείς να “αξίζεις την ελευθερία να είσαι ασφαλής” από μια μόλυνση; – ωστόσο, επισημαίνει ότι υποτίθεται ότι δεν θα κολλήσεις COVID αν κάνεις την ένεση.)

Η αντιπρόεδρος Kamala Harris είπε: «Εάν είσαι εμβολιασμένος, είσαι προστατευμένος». Ο Daniel Andrews, πρωθυπουργός στη Βικτώρια της Αυστραλίας, ισχυρίστηκε ότι με τρεις δόσεις, θα «γλιτώσεις όχι μόνο από σοβαρή ασθένεια, αλλά και από το να κολλήσεις αυτόν τον ιό, αυτήν την παραλλαγή του Omicron, και επομένως να τον μεταδώσεις σε άλλους».

Ο επικεφαλής της υγείας της Victoria, καθηγητής Brett Sutton, ο οποίος έκανε το εμβόλιο της AstraZeneca, επέμεινε ότι ήταν ένα «πολύ αποτελεσματικό εμβόλιο» που μείωσε τον «κίνδυνο μετάδοσης». Κάθε ένας από αυτούς τους αξιωματούχους έχει πλέον προσβληθεί από τον COVID, περίπου δύο ή τρεις φορές.

Ξέραμε ότι τα εμβόλια ήταν διάτρητα

Μια πρωταρχική αντίρρηση στις εντολές εμβολίων ήταν, όπως επισημαίνει ο Dore, ότι ένα διάτρητο «εμβόλιο» – ένα που στην πραγματικότητα δεν αποτρέπει τη μόλυνση και την εξάπλωση – δεν μπορεί να προστατεύσει κανέναν άλλο εκτός από αυτόν που κάνει το εμβόλιο. Έτσι, το επιχείρημα ότι οι αρνητές της ένεσης COVID σκότωναν ανθρώπους ήταν ψευδές. Η ιδέα ότι το τρύπημα θα προστάτευε τους ανθρώπους γύρω σου ήταν σκουπίδια.

«Αυτά ήταν ψέματα», λέει ο Jimmy  Dore, «δεν έκαναν λάθος. Έλεγαν ψέματα». Ποιο είναι το κίνητρο για να πεις ψέματα για μια ένεση που σαφώς δεν μπορεί να κάνει αυτό που λες ότι μπορεί; Ο Dore προτείνει ότι έλεγαν ψέματα για λογαριασμό των δωρητών τους – Pfizer, Moderna και άλλων. Φυσικά, τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας [1,2], για παράδειγμα, κατέχουν επίσης διπλώματα ευρεσιτεχνίας που σχετίζονται με αυτά τα εμβόλια, επομένως κερδίζουν χρήματα από αυτά άμεσα.

Έτσι, με την αλήθεια να είναι πλέον αυτονόητη, γιατί τα ΜΜΕ δεν ρωτούν γιατί ο Fauci, ο Biden, η Harris, ο Trudeau  και οι υπόλοιποι διέδιδαν παραπληροφόρηση; Πού είναι η συνέχεια; Και πού είναι οι συγγνώμες; Rachel Maddow, θα θέλατε να αναθεωρήσετε αυτήν την αποδεδειγμένα αναληθή δήλωση, που έγινε στο “The Rachel Maddow Show;”

«Αντί ο ιός να μπορεί να μεταπηδά από άτομο σε άτομο, να εξαπλώνεται και να εξαπλώνεται… τώρα ΞΕΡΟΥΜΕ ότι τα εμβόλια λειτουργούν αρκετά καλά· ότι ο ιός ΣΤΑΜΑΤΑΕΙ με κάθε εμβολιασμένο άτομο.

Ένα εμβολιασμένο άτομο εκτίθεται στον ιό, ο ιός δεν τον μολύνει, τότε ο ιός δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει αυτό το άτομο για να πάει οπουδήποτε αλλού. Δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει ένα εμβολιασμένο άτομο ως οικοδεσπότη για να μολύνει περισσότερα άτομα. Αυτό σημαίνει ότι τα εμβόλια θα μας φέρουν στο τέλος».

Αυτή η προπαγάνδα δεν εξελισσόταν καλά, για να το θέσω ήπια. Τώρα, προσπαθούν να παρακάμψουν τις νάρκες της αλήθειας – πραγματικότητες του αληθινού κόσμου – και ισχυρίζονται ότι τα εμβόλια δεν είχαν ποτέ σκοπό να αποτρέψουν τη μόλυνση, ήταν πάντα για την πρόληψη σοβαρής νόσησης και για να σας κρατήσουν έξω από το νοσοκομείο. Αλλά οι δηλώσεις που αναφέρθηκαν παραπάνω, που είναι απλώς ένα μικρό δείγμα, αποδεικνύουν το αντίθετο.

Η ίδια η βάση και η δικαιολογία για την επιβολή μιας πειραματικής γονιδιακής θεραπείας σε όλους ήταν ότι θα τερμάτιζε την πανδημία αποτρέποντας τη μόλυνση και την εξάπλωση. Οι άνθρωποι έχασαν τις δουλειές τους εξαιτίας αυτής της απατηλής δικαιολογίας. Οι φιλίες έχουν χαθεί και οι οικογενειακοί δεσμοί έχουν σπάσει επειδή οι άνθρωποι πίστευαν στην προπαγάνδα που έλεγε ότι αν δεν κάνεις το εμβόλιο, δεν νοιάζεσαι για τους άλλους. Η ίδια η παρουσία σας θα μπορούσε να τους αποβεί θανατηφόρα. Οπότε, αν νοιάζεσαι για τους άλλους, θα κάνεις την ένεση.

Νοιάζονται αυτοί οι απολυτάρχες για εσάς;

Αυτό μας φέρνει σε ένα πιο σημαντικό ερώτημα, και αυτό είναι, νοιάζονται πραγματικά αυτοί οι απολυτάρχες για κανέναν από εμάς; Υποστηρίζουν ότι η αιτία των πράξεών τους είναι η βαθιά τους ανησυχία για τη δημόσια υγεία και το καλό της κοινωνίας. Είναι όμως πράγματι έτσι; Ή είναι απλώς μια στρατηγική δημοσίων σχέσεων;

Σε τελική ανάλυση, το να λέτε ότι θέλετε να μειώσετε τον πληθυσμό κατά κάποιο ποσοστό ή να εξαλείψετε την οικονομική απομύζηση από τους ηλικιωμένους και τα άτομα με ειδικές ανάγκες, δεν θα ενθαρρύνει τη συμμόρφωση με τις στρατηγικές που προορίζονται να επιφέρουν αυτά τα αποτελέσματα, έτσι δεν είναι; Θα ήταν πιο λογικό να πούμε στους ανθρώπους να συμμορφώνονται «για το δικό τους καλό και για το καλό των άλλων». Έπειτα, το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα – αποπληθυσμός – επέρχεται με εθελοντική θυσία.

Ο ολοκληρωτισμός ως «φροντίδα»

Στο «Ο ολοκληρωτισμός ως “φροντίδα”» [3], η πολιτική σχολιάστρια Elena Louisa Lange  αναλύει την ηθική επιταγή του βιοϊατρικού καθεστώτος να «προστατεύει τους ευάλωτους», που το 2020, για πρώτη φορά, σήμαινε ότι όλοι, ανεξαρτήτως προσωπικού κινδύνου, έπρεπε να απομονωθούν, να φορέσουν μάσκα και να κάνουν μια πειραματική γονιδιακή θεραπεία, «ανεξάρτητα από το τίμημα της σωματικής ακεραιότητας και αυτονομίας».

Η προσποίηση της αριστεράς ότι «προστατεύει τους ευάλωτους» δεν είναι μόνο πολιτικά και κοινωνικά διαβρωτική. Στηρίζεται, επίσης, φιλοσοφικά, σε μια ανυπεράσπιστη και αυταρχική λογική. ~  Elena Louisa Lange

Σε μια επίδειξη αλληλεγγύης που ποτέ πριν δεν έχει υπάρξει, εκατοντάδες εταιρείες άλλαξαν τα λογότυπά τους και τα σλόγκαν της επωνυμίας τους για να προωθήσουν τα εμβόλια για τον COVID. Τα πολιτικά κόμματα, τα σχολεία, τα μέσα ενημέρωσης, οι μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) μας είπαν επίσης να κάνουμε το εμβόλιο – ειδάλλως… Το παρακάτω απόσπασμα από το άρθρο της Lange είναι λίγο μεγαλύτερο από το συνηθισμένο, αλλά το διευρυμένο πλαίσιο είναι αυτό που κάνει ξεκάθαρη την άποψη της Lange. Πέρα από αυτό, προτείνω να διαβάσετε ολόκληρο το άρθρο της: [4]

«Η ρητορική της “ευαλωτότητας” και της “φροντίδας” εκφόβισε τις μάζες να αποδεχθούν μια σειρά από παραβιάσεις ανθρωπίνων και πολιτικών δικαιωμάτων, όπως τη φυλάκιση στα σπίτια μας, την οξύμωρη “κοινωνική αποστασιοποίηση”, τη συγκάλυψη και, πάνω απ’ όλα, υποχρεωτικούς εμβολιασμούς χωρίς προηγούμενο ως προς την έντασή τους και την παγκόσμια κλίμακα.

Ωστόσο, η προσποίηση της αριστεράς ότι “προστατεύει τους ευάλωτους” δεν είναι μόνο πολιτικά και κοινωνικά διαβρωτική. Επίσης, στηρίζεται, φιλοσοφικά, σε μια απαράδεκτη και αυταρχική λογική.

Η αποκλειστική προσοχή που δόθηκε στο αφηρημένο πλαίσιο της “ευαλωτότητας” και της “αλληλεγγύης”, της «κοινότητας» και της “φροντίδας” – πάντα “για τους άλλους”, ποτέ για τον εαυτό – χρησίμευσε για να συγκαλύψει την απώλεια εισοδήματος και την ψυχολογική βλάβη που προκλήθηκε από μεγάλης κλίμακας αναστολές πολιτικών δικαιωμάτων…

Η ιδέα της ευαλωτότητας ως κατευθυντήριας πολιτικής αρχής της αριστεράς ανάγεται στη γέννηση των σοσιαλδημοκρατικών και εργατικών κομμάτων στις αρχές του 20ού αιώνα. Ήταν η εργατική τάξη που χρειαζόταν προστασία από τις σκληρές αντιξοότητες της αγοράς…

Αλλά από την εμφάνιση της νεοφιλελεύθερης συναίνεσης στη δεκαετία του 1970, σημειώθηκε μια αξιοσημείωτη αλλαγή… Δεν είναι πλέον η εργατική τάξη… αλλά συγκεκριμένες ομάδες ταυτότητας, οι φυλετικά περιθωριοποιημένοι και οι σεξουαλικά αποκλεισμένοι, που έγιναν «ευάλωτα υποκείμενα»…

Αυτό που πραγματικά εδραίωσε την άνοδο της αριστεράς PMC [επαγγελματικής-διευθυντικής τάξης] στην εξουσία, ωστόσο, ήταν μια πιο θεμελιώδης επιστημονική αλλαγή. Η αριστερά… συνήθως απασχολημένη με το να διακηρύσσει τα πάντα ως «κοινωνικό κατασκεύασμα», ανακήρυξε ξαφνικά τον νέο κορωνοϊό ως “φυσικό φαινόμενο”, “πρόκληση από ανεξέλεγκτες φυσικές δυνάμεις”… ο ιός έπρεπε να θεωρηθεί ως ένας παράγοντας που ενεργεί μόνος του με τη δική του υποκειμενική πρόθεση, κίνητρα, ακόμη και πολιτική ατζέντα.

Αυτή η φετιχιστική αντιστροφή – αποδίδοντας αυτόνομες εξουσίες σ’ ένα άψυχο πράγμα – νομιμοποίησε τεχνοκρατικές λύσεις όπως τα lockdown και οι πυρετωδώς προωθούμενοι μαζικοί εμβολιασμοί, ανεξάρτητα από το κοινωνικό κόστος. Επιπλέον, η μετατροπή του ιού σε σκόπιμο πράκτορα μετατόπισε την ευθύνη για τις αυτοκτονίες και την ενδοοικογενειακή βία, την απώλεια εισοδήματος και την ακραία αστυνομική βία κατά των διαδηλωτών, μακριά από τους πολιτικούς και τους γραφειοκράτες και στη “φύση”.

Ένα παθογόνο… είναι τόσο σοβαρό όσο η κοινωνική απόκριση σε αυτό. Εάν η απόκριση, που δικαιολογείται ως “αντικειμενικός περιορισμός” του ιού, είναι πιο θανατηφόρα από την αιτία, τότε έχουμε να κάνουμε με μια καταστροφική πλάνη…

Η “ευάλωτη θέση” στη φαντασία της PMC έπρεπε να μετατοπιστεί από τις ευάλωτες ομάδες με την ακριβή έννοια (ηλικιωμένοι, παιδιά, εργαζόμενοι σε επισφαλείς υπηρεσίες κ.λπ.) σε ένα μη διαφοροποιημένο σύνολο υπό συνεχή επίθεση από τους εχθρούς της κοινωνίας των πολιτών, κάτι που συνέβη να είναι οι ίδιοι οι πολιτικοί εχθροί των επαγγελματιών.

Αυτή η κίνηση επέτρεψε άνετα την ταύτιση του «αγώνα ενάντια στον ιό» με τον «αγώνα ενάντια στο φασισμό», συγχέοντας τα ζητήματα της ιατρικής υγιεινής με αυτά της “κοινωνικής υγιεινής”.

Η δυναμική αποκήρυξη των επικριτών του βιοπολιτικού κράτους ασφάλειας ως «δεξιοί», συνωμοσιολόγοι, αντιεμβολιαστές κ.λπ. ήταν μόνο εμφανής και επακόλουθη, στο πλαίσιο αυτής της σύγχυσης, γιατί έθεσε το ζήτημα της ήττας του ιού στο ίδιο επίπεδο με τη νίκη της αριστεράς».

Διαϊστορική λογική των παραβιάσεων Αστικών Δικαιωμάτων

Πώς «προστατεύονται» οι «ευάλωτοι» άνθρωποι από την καταστροφή ζωών και μέσων διαβίωσης και την κατάργηση των βασικών πολιτικών δικαιωμάτων και των συνταγματικών ελευθεριών; Οι αυταρχικοί ηγέτες μας δεν έχουν ακόμη εξηγήσει αυτή την αυτοκαταστροφική λογική. Το μόνο που παίρνουμε είναι ο οργουελιανός διφορούμενος λόγος, όπου ο πόλεμος είναι ειρήνη και η σκλαβιά είναι ελευθερία.

Η Lange επισημαίνει ότι από τη στιγμή που ξεπερνάτε τα πολιτικά κίνητρα, το επιχείρημα κατά των αναγκαστικών εμβολιασμών μας λέει πολλά για τη διαϊστορική λογική των παραβιάσεων των πολιτικών δικαιωμάτων από το κράτος.

Καθ’ όλη τη διάρκεια της ιστορίας, ο κινητήριος στόχος των διψασμένων για εξουσία ελίτ είναι η στέρηση του δικαιώματος των απλών πολιτών. Και πώς αποστερείτε το δικαίωμα των ανθρώπων; Αφαιρώντας βασικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα να πιείτε ένα φλιτζάνι καφέ ή να φάτε ένα γεύμα που είστε διατεθειμένοι και ικανοί να πληρώσετε σε ένα εστιατόριο, εκτός εάν υποβληθείτε πρώτα σε ιατρικούς πειραματισμούς.

Και πώς κάνετε τους ανθρώπους να υποβάλλονται σε ιατρικούς πειραματισμούς; Ντροπιάζοντάς τους ως εγωιστές που δεν νοιάζονται καθόλου για την κοινωνία. Σε μια φλογερή ομιλία, η 23χρονη Πράσινη βουλευτής της γερμανικής Bundestag, Emilia Fester (αναφέρεται πλήρως από τη Lange), υποστήριξε ότι:

«Δεν είναι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός μπελάς, αλλά ο μη υποχρεωτικός εμβολιασμός – μπελάς για την πλειοψηφία που βασίζεται στην αλληλεγγύη… Ο εμβολιασμός δεν μπορεί πλέον να είναι ατομική απόφαση!» [5]

Η παραβίαση των φυσικών ορίων δεν προστατεύει κανέναν

Καθ’ όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι κυβερνήσεις, οι εργοδότες, οι ΜΚΟ και τα μέσα ενημέρωσης υποστήριξαν ότι η κοινωνική ευθύνη για την “προστασία των άλλων” είναι τόσο υψίστης σημασίας που ακυρώνει κάθε άλλη εξέταση. Σύμφωνα με αυτούς, η ελευθερία και η σωματική αυτονομία ενός ατόμου τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία και η αυτονομία ενός άλλου.

Αντί να είμαστε κυρίαρχα άτομα που παίρνουμε αποφάσεις για τον εαυτό μας, πρέπει να θεωρούμε τους εαυτούς μας ως κρίκους σε μια ατελείωτη αλυσίδα, όπου κάθε απόφαση που παίρνετε θα επηρεάζει τους ανθρώπους γύρω σας. Και αν η απόφασή σας έχει ακόμη και τη δυνατότητα να περιορίσει την ελευθερία και την αυτονομία τους  – όπως, για παράδειγμα, εάν τους αρρωστήσετε ώστε να μην μπορούν να εργαστούν ή να κοινωνικοποιηθούν – τότε “δεν έχετε το δικαίωμα” να πάρετε αυτήν την απόφαση.

Όπως σημειώνει η Lange, η ηθική επιβολή μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: «Παρατήστε τη σωματική σας ακεραιότητα για να προστατεύσετε τη σωματική ακεραιότητα των άλλων». Αλλά αντί να προστατεύει τους άλλους, το τελικό αποτέλεσμα είναι το αντίθετο, γιατί δημιουργεί «άπειρη επιδείνωση».

Με άλλα λόγια, αν εγκαταλείψω τη σωματική μου ακεραιότητα για σένα, τότε πρέπει να εγκαταλείψεις τη δική σου για τους άλλους, που πρέπει επίσης να εγκαταλείψουν τη δική τους κ.λπ. Έτσι, τελικά, κανείς δεν έχει το δικαίωμα, ποτέ, να πει όχι σε οτιδήποτε, ακόμα κι αν αυτό που ζητείται μπορεί να προκαλέσει τραυματισμό ή θάνατο.

Δεδομένου ότι δεν υπάρχει φραγμός και όλοι πρέπει να θυσιαστούν για τους άλλους, κανείς δεν προστατεύεται στην πραγματικότητα. Αντίθετα, όλοι κινδυνεύουν. Η αυτονομία όλων έχει παραβιαστεί – συμπεριλαμβανομένης της αυτονομίας των πιο ευάλωτων. Η εκστρατεία εμβολιασμού κατά του COVID είναι ένα κραυγαλέο παράδειγμα αυτού.

ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΔΩ:https://www.seferou-maria.gr

Μετάφραση από τη Μαρία Σεφέρου