Γερμανία: Δικαστήριο απαγόρευσε οι μαθητές να υποβάλλονται σε rapid test (self test) να φορούν μάσκες, να τηρούν αποστάσεις!

Και καθώς οι Έλληνες μαθητές μαζικά υποβάλλονται σε rapid test επονομαζόμενα κι ως Self tests στις 8 Απριλίου 2021, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης έκρινε σε επείγουσα διαδικασία ότι δύο σχολεία της Βαϊμάρης απαγορεύεται με άμεσο αποτέλεσμα να απαιτούν από τους μαθητές να φορούν όλα τα είδη καλύμματα στόματος και μύτης (ειδικά μάσκες κατάλληλες όπως μάσκες FFP2) να διατηρούν AHA μίνιμουμ αποστάσεις και / ή να συμμετέχουν σε rapid tests για SARS-CoV-2.

Ταυτόχρονα, το δικαστήριο έκρινε ότι η διδασκαλία στην τάξη πρέπει να διατηρηθεί (απόφαση πλήρους κειμένου, συμπεριλαμβανομένων τριών εκθέσεων εμπειρογνωμόνων).

Το δικαστήριο στην απόφασή του αναφέρει επικαλείται το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στη φυσική ακεραιότητα του άρθρου 2 του βασικού νόμου, καθώς και στο άρθρο 6 του βασικού νόμου για το δικαίωμα στην εκπαίδευση.

Κρίνει ότι τα προαναφερθέντα μέτρα παραβιάζουν πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους σύμφωνα με το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις.(σσ. στην Ελλάδα δεν παραβιάζουν τ΄αντίστοιχα;) Προκαλούν σημαντική αναστάτωση / ζημία που δεν αντισταθμίζεται από κανένα ευδιάκριτο όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτα μέρη.

Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι: Ο εξαναγκασμός των μαθητών να φορούν μάσκες και να διατηρούν την απόσταση μεταξύ τους και άλλους βλάπτει τα παιδιά σωματικά, ψυχολογικά, εκπαιδευτικά και στην ψυχοκοινωνική τους ανάπτυξη, περισσότερο από ένα οριακό όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους. Στηρίχθηκε σε εκθέσεις εμπειρογνωμόνων: γιατρoύ της υγιεινής Καθ. Dr. med Ines Kappstein, ψυχολόγου Δρ Christof Kuhbandner και βιολόγου Καθ. Δρ rer. biol. Χμμ. Ο Ulrike Kämmerer.

Για πρώτη φορά, κατατέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία σε γερμανικό δικαστήριο σχετικά με την επιστημονική σημασία και αναγκαιότητα των προβλεπόμενων μέτρων κατά covid. Ο Γερμανός δικηγόρος Beate Bahner γράφει για την ετυμηγορία στο Telegram: «..Ενώ τα διοικητικά δικαστήρια έχουν μπλοκάρει μέχρι στιγμής και έχουμε χάσει εκεί με τα ίδια επιχειρήματα μέχρι στιγμής, ένα οικογενειακό δικαστήριο (που βρίσκεται στη Βαϊμάρη) εκδίδει μια σωστή και πολύ καθυστερημένη απόφαση – αυτή η απόφαση θα είναι η βάση για όλες τις άλλες δίκες. Μείνετε συντονισμένοι και συνεχίστε να πολεμάτε “.

Για πρώτη φορά, κατατέθηκαν αποδεικτικά στοιχεία σε γερμανικό δικαστήριο σχετικά με την επιστημονική σημασία και αναγκαιότητα των προβλεπόμενων μέτρων κατά του κορωνοιού. Οι ειδήμονες ήταν ο γιατρός της υγιεινής Καθ. Dr. med Ines Kappstein – δημοσίευσε επίσης τη μελέτη: Προστασία του στόματος και της μύτης στο κοινό: καμιά απόδειξη αποτελεσματικότητας Ο ψυχολόγος Δρ Christof Kuhbandner και ο βιολόγος Καθ. Δρ rer. biol. Χμμ. Ο Ulrike Kämmerer (εισ-)ακούστηκαν.

Οι δικαστικές διαδικασίες είναι οι λεγόμενες διαδικασίες προστασίας των παιδιών σύμφωνα με το άρθρο 1666, παράγραφοι 1 και 4 του γερμανικού αστικού κώδικα (BGB), που είχε ξεκινήσει μια μητέρα για τους δύο γιους της σε ηλικία 14 και 8 ετών στο τοπικό δικαστήριο . Είχε υποστηρίξει ότι τα παιδιά της θα υποστούν σωματική, ψυχολογική και εκπαιδευτική βλάβη χωρίς κανένα όφελος για τα παιδιά ή τρίτους. Θα παραβίαζε επίσης πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους σύμφωνα με το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις.

Η διαδικασία σύμφωνα με το § 1666 BGB μπορεί να κινηθεί αυτεπαγγέλτως, είτε μετά από πρόταση οποιουδήποτε ατόμου είτε χωρίς τέτοιο πρόσωπο, εάν το δικαστήριο κρίνει ότι η παρέμβαση είναι απαραίτητη για λόγους του καλύτερου συμφέροντος του παιδιού., § 1697a BGB.

Αφού εξέτασε την πραγματική και νομική κατάσταση και αξιολόγησε τις αναφορές, το Οικογενειακό Δικαστήριο της Βαϊμάρης κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα μέτρα έκτοτε απαγορευμένα αντιπροσωπεύουν έναν τρέχοντα κίνδυνο για την ψυχική, σωματική ή συναισθηματική ευημερία του παιδιού σε ένα τέτοιο βαθμό που η περαιτέρω ανάπτυξη τους χωρίς παρέμβαση είναι ευλόγως πιθανό να προκαλέσει σημαντική ζημία.

Ο δικαστής είπε: «Υπάρχει ένας τέτοιος κίνδυνος εδώ. Επειδή τα παιδιά δεν κινδυνεύουν μόνο από την ψυχική, σωματική και πνευματική τους ευημερία, αλλά επίσης σήμερα βλάπτονται επειδή πρέπει να φορούν μάσκες κατά τη διάρκεια των σχολικών ωρών και να διατηρούν την απόσταση μεταξύ τους και από τους άλλους. Αυτό παραβιάζει πολλά δικαιώματα των παιδιών και των γονέων τους σύμφωνα με το νόμο, το σύνταγμα και τις διεθνείς συμβάσεις. Αυτό εμπίπτει ιδίως για το δικαίωμα στην ελεύθερη ανάπτυξη της προσωπικότητας και στη φυσική ακεραιότητα του άρθρου 2 του βασικού νόμου, καθώς και στο άρθρο 6 του βασικού νόμου για το δικαίωμα στην εκπαίδευση και στις φροντίδες των γονέων (επίσης όσον αφορά τα μέτρα υγείας και “αντικείμενα” που φορούν τα παιδιά.)… “

Με την απόφασή του, ο δικαστής επιβεβαίωσε την εκτίμηση της μητέρας: «Τα παιδιά υπόκεινται σε σωματικές, ψυχολογικές και εκπαιδευτικές βλάβες και τα δικαιώματά τους παραβιάζονται, χωρίς κανένα όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους. “

Σύμφωνα με την πεποίθηση του δικαστηρίου, οι διαχειριστές σχολείων-διευθυντές, οι δάσκαλοι και άλλοι δεν μπορούσαν να επικαλεστούν τις κρατικές νομικές διατάξεις στις οποίες βασίζονται τα μέτρα, καθώς είναι αντισυνταγματικά και άρα άκυρα. Λόγος: Παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας που βασίζεται στο κράτος δικαίου (άρθρα 20, 28 του βασικού νόμου).

«Σύμφωνα με αυτήν την αρχή, επίσης γνωστή ως απαγόρευση υπερβολών, τα μέτρα που προβλέπονται για την επίτευξη ενός νόμιμου στόχου πρέπει να είναι κατάλληλα, απαραίτητα και αναλογικά υπό την στενότερη έννοια – δηλαδή, κατά την αξιολόγηση των οφελών και των μειονεκτημάτων που απορρέουν από αυτήν. Μέτρα που δεν βασίζονται σε αποδεικτικά στοιχεία, σε αντίθεση με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του IFSG, είναι ήδη ανεπαρκή για την επίτευξη του θεμελιωδώς νόμιμου στόχου που επιδιώκουν, δηλαδή για την αποφυγή υπερβολικής επιβάρυνσης του συστήματος υγείας ή τη μείωση του ποσοστού μόλυνσης με τον ιό SARS-CoV-2. Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, είναι δυσανάλογα με την αυστηρή έννοια, καθώς η σημαντική αναστάτωση / ζημία που προκαλούν δεν αντισταθμίζεται από κανένα ευδιάκριτο όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτα μέρη “,έκρινε ο δικαστής.

Amtsgericht Weimar, Beschluss vom 08.04.2021, Az.: 9 F 148/21 from Guy Boulianne

Διευκρινίζει: «Ωστόσο, πρέπει να τονιστεί ότι δεν είναι τα εμπλεκόμενα μέρη που πρέπει να δικαιολογήσουν την αντισυνταγματικότητα της παρέμβασης στα δικαιώματά τους, αλλά μάλλον το Ελεύθερο Κράτος της Θουριγγίας, το οποίο παραβιάζει τα δικαιώματα όσων εμπλέκονται στα δικαιώματά του που πρέπει να αποδείξει, με τα απαραίτητα επιστημονικά στοιχεία, ότι τα μέτρα που έχει καθορίσει είναι κατάλληλα για την επίτευξη των στόχων και ότι, εάν είναι απαραίτητα και είναι αναλογικά.

Η ακαταλληλότητα του PCR και rapid test για τη μέτρηση της συχνότητας μόλυνσης
Όσον αφορά τo test PCR, το δικαστήριο έγραψε: «Ήδη ο ειδικός καθηγητής Δρ. Med. Στην έκθεσή του, ο Kappstein υπογραμμίζει ότι μόνο το γενετικό υλικό μπορεί να ανιχνευθεί με τo test PCR που χρησιμοποιείται, αλλά όχι εάν το RNA προέρχεται από ιούς ικανούς μόλυνσης και ως εκ τούτου ικανός αναπαραγωγής (= ικανός αναπαραγωγής). “

Στην έκθεση εμπειρογνωμόνων για τη μοριακή βιολογία, ο Kämmerer επιβεβαιώνει ότι μια δοκιμή PCR – ακόμη και αν εκτελεστεί σωστά – δεν μπορεί να υποδείξει εάν ένα άτομο έχει μολυνθεί με ενεργό παθογόνο ή όχι.

Επειδή το τεστ δεν μπορεί να κάνει διάκριση μεταξύ “νεκρού” υλικού, για παράδειγμα ένα εντελώς αβλαβές θραύσμα γονιδιώματος ως απομεινάρια της μάχης του ανοσοποιητικού συστήματος ενάντια στο κρύο ή τη γρίπη (τέτοια θραύσματα γονιδιώματος μπορούν να βρεθούν αρκετούς μήνες μετά την “θεραπεία” του ανοσοποιητικού συστήματος) πρόβλημα) και το “ζωντανό” υλικό, δηλαδή έναν “φρέσκο” αναπαραγωγικό ιό.

ο Γερμανός δικηγόρος Reiner Fuellmich μιλάει για τη δίκη της Weimar (10/4/2021).
Για παράδειγμα, το PCR χρησιμοποιείται επίσης στην εγκληματολογία για την αναπαραγωγή υπολειμματικού DNA από υπολείμματα μαλλιών ή άλλα ίχνη μέσω PCR έτσι ώστε να είναι σε θέση να αναγνωρίσει τη γενετική προέλευση του (των) δράστη (ες) (“γενετικό δακτυλικό αποτύπωμα“). ( δηλ. χρησιμοποιούν εργαλεία της εγκληματολογίας σ’ υγιή πληθυσμό.Αντιμετωπίζουν τον πολίτη ως εν δυνάμει ένοχο κατά τηνταυτοποίηση)

Ακόμα κι αν όλα γίνονται “σωστά” κατά την εκτέλεση του PCR, συμπεριλαμβανομένων όλων των προπαρασκευαστικών βημάτων (σχεδιασμός και εγκατάσταση PCR, δειγματοληψία, προετοιμασία και εκτέλεση της PCR) και η δοκιμή είναι θετική, δηλαδή: μια ακολουθία γονιδιώματος ανιχνεύει ποια, εάν είναι απαραίτητο, υπάρχει επίσης σε έναν ή ακόμα και στον συγκεκριμένο ιό “Corona” (SARS-CoV-2), αυτό δεν σημαίνει με κανέναν τρόπο ότι το άτομο που έχει δοκιμαστεί θετικά έχει μολυνθεί με ένα αντιγραφόμενο SARS-CoV-2 και ως εκ τούτου για άλλους μεταδοτικούς για άτομα = επικίνδυνος.

Αντίθετα, ο προσδιορισμός της ενεργού λοίμωξης SARS-CoV-2 απαιτεί πρόσθετες διαγνωστικές μεθόδους, όπως απομόνωση ιών ικανών να αναπαραχθούν.

Εκτός από τη θεμελιώδη αδυναμία προσδιορισμού μόλυνσης με τον ιό SARS-CoV-2 με το τεστ PCR, τα αποτελέσματα ενός PCR προκαλούν σημαντική αβεβαιότητα και, αφετέρου, μπορούν να χειραγωγηθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να ληφθούν πολλά ή μερικά (προφανώς) θετικά αποτελέσματα.

Ο δικαστής επισημαίνει ότι, σύμφωνα με την ομόφωνη επιστημονική γνώμη, όλα τα “θετικά” αποτελέσματα που αναγνωρίζονται μόνο από έναν κύκλο 35 ct δεν έχουν επιστημονική βάση (δηλαδή χωρίς αποδεικτικά στοιχεία). Στους 26-35 ct , το τεστ μπορεί να εκτιμηθεί ως θετικό μόνο σε σύγκριση με την καλλιέργεια ιών. Η δοκιμή RT-qPCR για SARS-CoV-2, η οποία έχει εξαπλωθεί παγκοσμίως με τη βοήθεια του ΠΟΥ, έχει οριστεί σε 45 κύκλους χωρίς τιμή CT για “θετικό” (και μετά από όλες τις άλλες δοκιμές που βασίζονται σε αυτόν ως σχέδιο) ορίζουν .

Ο δικαστής συνόψισε την απόφασή του ως εξής:

«Ο εξαναγκασμός των μαθητών να φορούν μάσκες και να διατηρούν την απόσταση μεταξύ τους και άλλους βλάπτει τα παιδιά σωματικά, ψυχολογικά, εκπαιδευτικά και στην ψυχοκοινωνική τους ανάπτυξη, περισσότερο από ένα οριακό όφελος για τα ίδια τα παιδιά ή για τρίτους. Τα σχολεία δεν παίζουν σημαντικό ρόλο στην εκδήλωση «πανδημίας». «Τα τεστ PCR και τα rapid tests που χρησιμοποιούνται είναι κατ ‘αρχήν μόνα και δεν είναι ούτε καν κατ΄αρχήν κατάλληλα για τον προσδιορισμό μιας« μόλυνσης »με τον ιό SARS-CoV-2. Σύμφωνα με τις εξηγήσεις της έκθεσης εμπειρογνωμόνων, αυτό είναι ήδη το αποτέλεσμα των υπολογισμών του ίδιου του Robert Koch Institute. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς RKI, ως ειδικός καθηγητής ο Δρ. Kuhbandner εξηγεί, σε μαζικά τεστ με rapid tests, ανεξάρτητα από τα συμπτώματα, η πιθανότητα να μολυνθεί πραγματικά εάν επιτευχθεί θετικό αποτέλεσμα είναι μόνο 2% με συχνότητα 50 (ειδικότητα της δοκιμής 80%, ευαισθησία τoυ test 98% ). Αυτό θα σήμαινε: για δύο πραγματικά θετικά αποτελέσματα ταχείας δοκιμής θα υπήρχαν 98 ψευδώς θετικά αποτελέσματα ταχείας δοκιμής, τα οποία θα έπρεπε να επανεξεταστούν με δοκιμή PCR. «Ένας (τακτικός) εξαναγκασμός για μαζικές εξετάσεις χωρίς αιτία σε ασυμπτωματικά άτομα, δηλαδή σε καλή υγεία, για τους οποίους ήδη λείπει η ιατρική ένδειξη, δεν μπορεί να επιβληθεί επειδή είναι δυσανάλογο σε σύγκριση με το αποτέλεσμα που μπορεί να επιτευχθεί με αυτό. Ταυτόχρονα, η τακτική απαίτηση να κάνουν τεστ θέτει τα παιδιά υπό ψυχολογική πίεση καθώς δοκιμάζεται συνεχώς η ικανότητά τους να φοιτούν στο σχολείο. ” Τέλος, ο δικαστής σημειώνει: Με βάση έρευνες στην Αυστρία, όπου οι μάσκες δεν φοριούνται σε δημοτικά σχολεία, αλλά πραγματοποιούνται rapid tests τρεις φορές την εβδομάδα, σύμφωνα με τον ειδικό καθηγητή. Δρ. Kuhbandner: «100.000 μαθητές στο δημοτικό σχολείο θα πρέπει να υποστούν όλες τις παρενέργειες της χρήσης μάσκας για μια εβδομάδα για να αποφύγουν μία μόλυνση την εβδομάδα. Η περιγραφή αυτού του αποτελέσματος ως δυσανάλογη θα ήταν εντελώς ανεπαρκής περιγραφή. Αντιθέτως, δείχνει ότι ο κρατικός νομοθέτης που ρυθμίζει αυτόν τον τομέα έχει απομακρυνθεί από τα γεγονότα, τα οποία έχουν λάβει φαινομενικά ιστορικές αναλογίες. “

guyboulianne/dimpenews.com