Η Προπαγάνδα Ντυμένη Ως Επιστήμη Διαπερνά Τις Νέες Εκθέσεις Για Το Κλίμα

9 Δεκεμβρίου, 2022

0 140 3 minutes read

Μετάφραση: Απολλόδωρος | Peter Ridd | Διαβάστε το εδώ

Το κλίμα έχει θερμανθεί κατά 1,5C και δεν υπάρχει σχεδόν κανένα όφελος – όλα είναι καταστροφή.

Συχνά λέγεται, “αν είναι πολύ καλό για να είναι αληθινό, μάλλον είναι” και σας εξαπατούν. Τι γίνεται με το πολύ κακό για να είναι αληθινό; Μπορεί ένα ήπια θερμαινόμενο κλίμα να μην έχει καθόλου σημαντικά οφέλη;

Το μόνο οριακά ενθαρρυντικό μέρος της έκθεσης αφορά τη βόρεια Αυστραλία. Μπορεί να υπήρξε μια μικρή μείωση του αριθμού των κυκλώνων και υπήρξαν λίγο περισσότερες βροχές τις τελευταίες δεκαετίες.

Πέραν αυτού, η έκθεση μοιάζει με το βιβλίο της Εξόδου – η μία καταστροφή διαδέχεται την άλλη. Μόνο οι βάτραχοι και οι βροχές λείπουν.

Αλλά είναι σημαντικό ότι η περίοδος κατά την οποία οι Αιγύπτιοι έχτιζαν πυραμίδες, η οποία ήταν πιο ζεστή από το σημερινό κλίμα, συχνά αποκαλείται Ολόκαινο Κλιματικό Βέλτιστο.

Η λέξη “βέλτιστο” ήταν μια ένδειξη ότι οι επιστήμονες που εργάζονταν στην εποχή πριν από την κλιματική κινδυνολογία μπορούσαν να δουν το πλεονέκτημα ενός θερμότερου κλίματος.

Ένα σίγουρο σημάδι ότι η έκθεση προσπαθεί πολύ σκληρά να βρει την καταστροφή είναι όταν συζητά την αφαλάτωση των κοραλλιών και τον Μεγάλο Κοραλλιογενή Ύφαλο.

Τονίζει ότι υπήρξαν τέσσερα γεγονότα λεύκανσης τα τελευταία έξι χρόνια, τα οποία υπονοεί ότι ήταν καταστροφικά. Αλλά για κάποιο λόγο, η έκθεση παραλείπει να αναφέρει ότι φέτος ο ύφαλος κατέγραψε την υψηλότερη ποσότητα κοραλλιών από τότε που άρχισαν οι καταγραφές το 1985.

Αυτό αποδεικνύει ότι όλη η διαφημιστική εκστρατεία για την απώλεια κοραλλιών από τη λεύκανση ήταν υπερβολική. Αλλά οι συντάκτες της έκθεσης προφανώς δεν ενοχλήθηκαν από τα αντιφατικά στοιχεία.

Απλά τα αγνόησαν.

Και αγνόησαν επίσης το γεγονός ότι τα κοράλλια αναπτύσσονται περίπου 15 τοις εκατό ταχύτερα για κάθε βαθμό αύξησης της θερμοκρασίας και ότι σχεδόν όλα τα κοράλλια στον ύφαλο ζουν επίσης σε πολύ θερμότερα νερά κοντά στον ισημερινό.

Θα έπρεπε να περιμένουμε καλύτερα κοράλλια και να επεκτείνονται νοτιότερα. Αυτό δεν είναι και τόσο κακό, έτσι δεν είναι;

Γιατί η έκθεση δεν αναφέρει ότι το επιπλέον CO2 στην ατμόσφαιρα βελτιώνει την αποδοτικότητα της χρήσης του νερού από τα φυτά της ξηράς γης, που καταλαμβάνουν το μεγαλύτερο μέρος της Αυστραλίας, και ότι αυτό έχει προκαλέσει την άνθηση των φυτών;

Σύμφωνα με τους δορυφόρους της NASA, παρατηρείται “πρασίνισμα” της Αυστραλίας κατά τουλάχιστον 10%. Συνολικά, ο κόσμος έχει δει την έκταση των πράσινων φύλλων να επεκτείνεται κατά το διπλάσιο της έκτασης των Ηνωμένων Πολιτειών μέσα σε μόλις 35 χρόνια.

Σε ένα μεταβαλλόμενο κλίμα, θα υπάρξουν νικητές και ηττημένοι, και μπορεί το καθαρό αποτέλεσμα να είναι ένα σημαντικό πρόβλημα. Αλλά αν οι συντάκτες της έκθεσης δεν αναφέρουν καν τα καλά σημεία, πώς μπορούμε να έχουμε εμπιστοσύνη στα πορίσματά της;

Η τελευταία έκθεση θα πρέπει να κρούει τον κώδωνα του κινδύνου – αλλά όχι μόνο για το κλίμα. Πρόκειται για ένα εξαιρετικό εργαλείο προπαγάνδας ή για μια επιστημονική δήλωση;

Θα πρέπει όλοι να ανησυχούμε για το αν η ομαδική σκέψη έχει καταλάβει την BOM και το CSIRO.

Θα πρέπει να ανησυχούμε όταν η BOM λέει ότι έχει προσαρμόσει πρόσφατα όλα τα αρχεία θερμοκρασίας, μειώνοντας τις θερμοκρασίες πριν από έναν αιώνα μέχρι και έναν βαθμό. Μπορούμε να έχουμε οποιαδήποτε εμπιστοσύνη ότι το έκαναν αυτό με καλή επιστημονική αιτιολογία;

Και θα πρέπει να ανησυχούμε για τους ισχυρισμούς της BOM ότι οι εποχές πυρκαγιών είναι τώρα πολύ χειρότερες από ό,τι το 1950. Γιατί αγνοούνται όλες οι πληροφορίες για τις τεράστιες πυρκαγιές πριν από το 1950 – όπως η καταστροφική πυρκαγιά της Βικτώριας το 1851 και οι πυρκαγιές του 1939;

Δεν είναι ότι δεν υπάρχουν στοιχεία πριν από το 1950.

Μήπως αγνόησαν αυτά τα δεδομένα για κάποιο σοβαρό λόγο; Μήπως αυτό είναι παρόμοιο με τις στατιστικές πυρκαγιών στις ΗΠΑ, οι οποίες συχνά αναφέρονται από τις αρχές ως προς τη σημαντική αύξηση των εκτάσεων που κάηκαν από τις πυρκαγιές από τις αρχές της δεκαετίας του ’60, αλλά παραλείπουν να αναφέρουν ότι υπήρχαν σχεδόν 10 φορές περισσότερες εκτάσεις που κάηκαν κατά την περίοδο της “dust-bowl” τη δεκαετία του 1930;

Τις επόμενες δεκαετίες, οι αυστραλιανές κυβερνήσεις σχεδιάζουν να δαπανήσουν εκατοντάδες δισεκατομμύρια προσπαθώντας να αποτρέψουν την “κλιματική αλλαγή”. Πριν το κάνουμε αυτό, ίσως θα μπορούσαμε να ξοδέψουμε μερικά εκατομμύρια για να κάνουμε έναν έλεγχο των εκθέσεων της BOM και του CSIRO.

Ίσως διαπιστώσουμε ότι η προσαρμογή σε ένα μεταβαλλόμενο κλίμα είναι μακράν ο καλύτερος τρόπος να προχωρήσουμε. Ίσως ακόμη και να διαπιστώσουμε ότι κάποια από αυτά που μας έχουν πει είναι λάθος.

Γιατί τα συντηρητικά κόμματα δεν δεσμεύονται για έναν έλεγχο; Ποιος θα διαφωνούσε με έναν μικρό έλεγχο της επιστήμης, όταν οι στατιστικές για τον Μεγάλο Κοραλλιογενή Ύφαλο αποδεικνύουν ότι οι επιστήμονες έκαναν κάτι πολύ λάθος;