Mike Stone: Σχετικά με τις Δικαιολογίες που Δίνουν οι Ιολόγοι Επειδή ΔΕΝ Μπορούν να Αποδείξουν Επιστημονικά την Ύπαρξη των Ιών
Μετάφραση: Απολλόδωρος | Mike Stone, ViroLIEgy | Διαβάστε το εδώ
“Με εκατοντάδες δισεκατομμύρια “ιούς” στην αιχμή της μόλυνσης, δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος να μην μπορούν οι ιολόγοι να καθαρίσουν και να απομονώσουν τα υποτιθέμενα “ιϊκά” σωματίδια απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ανθρώπου ή ζώου”.
Μόνο ένα σωματίδιο – Τέρμα οι δικαιολογίες.
Την περασμένη εβδομάδα, έριξα μια ματιά στην πολύ παράλογη δικαιολογία που προβάλλουν οι ιολόγοι σε σχέση με το γιατί δεν είναι σε θέση να καθαρίσουν και να απομονώσουν τα σωματίδια που υποτίθεται ότι είναι “ιοί” απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ανθρώπου ή ζώου. Ως υπενθύμιση, παρακάτω είναι η απάντηση που έλαβα από τον βιολόγο Thomas Baldwin, ο οποίος μελετά “παθογόνους” φυτικούς “ιούς” και χρησιμοποιεί το ψευδώνυμο Sense_Strand στο Twitter:
Ισχυρίζεται ότι απλά δεν υπάρχουν αρκετά από αυτά τα ” ιϊκά” σωματίδια μέσα στα υγρά και έτσι, οι διαδικασίες καθαρισμού θα έχουν ως αποτέλεσμα να παραμείνει πολύ λίγος “ιός” μετά την εκτέλεση αυτών των βημάτων. Λόγω αυτής της έλλειψης σωματιδίων, υποστηρίζεται ότι οι “ιοί” δεν μπορούν να βρεθούν σε εικόνες ηλεκτρονικής μικροσκοπίας και για αυτόν ακριβώς τον λόγο τα σωματίδια του “ιού” πρέπει να καλλιεργηθούν σε κυτταρική καλλιέργεια, ώστε ο “ιός” να μπορεί να πολλαπλασιαστεί σε αρκετά μεγάλο αριθμό, προκειμένου να απεικονιστεί και να μελετηθεί. Αν και δεν θα επαναλάβω τον αντίλογό μου εδώ, θα επιτρέψω στο Debunked να με βοηθήσει να καταδείξω γιατί αυτή είναι μια γελοία δικαιολογία:
Όταν οι ιολόγοι ισχυρίζονται απίστευτους αριθμούς όπως αυτός, είναι αρκετά λογικό να συμπεράνουμε ότι θα πρέπει να υπάρχουν πολλά ” ιϊκά” σωματίδια μέσα στα υγρά ενός άρρωστου ζώου ή ανθρώπου προκειμένου να καθαριστούν, να απομονωθούν, να οπτικοποιηθούν, να χαρακτηριστούν και να μελετηθούν. Δυστυχώς, οι ιολόγοι επιμένουν προκλητικά στην γελοία δικαιολογία τους προκειμένου να καλύψουν το γεγονός ότι απλά δεν μπορούν να βρουν τα υποτιθέμενα “ιικά” σωματίδια πουθενά άμεσα μέσα στα υγρά. Ενώ αυτή η δήλωση σαφώς αψηφά τη λογική, η έλλειψη “ιού” είναι μόνο μία πτυχή της δικαιολογίας. Υπάρχει και μια άλλη συνιστώσα που χρησιμοποιείται για να εξηγήσει γιατί, ακόμη και αν μπορούσαν να καθαρίσουν και να απομονώσουν τα σωματίδια, αυτό δεν θα είχε τελικά σημασία. Πέρα από την έλλειψη αρκετών “ιικών” σωματιδίων μέσα στα υγρά, οι ιολόγοι ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχουν αρκετά “μολυσματικά” σωματίδια μετά τον καθαρισμό, ώστε να είναι σε θέση να “μολύνουν” ένα ζώο ή έναν άνθρωπο προκειμένου να αποδειχθεί η παθογένεια. Αναφέρεται ότι αυτή η διαδικασία καθαρισμού βλάπτει τον “ιό” και τον κάνει να χάνει τη “μολυσματικότητα”. Αυτή η δικαιολογία απεικονίζεται σε μια απάντηση που έλαβε ο συνεντευξιαζόμενος Djamel Tahi από τον “ανακαλύπτη” του HIV Luc Montagnier:
“Νομίζω ότι δημοσιεύσαμε στο Science (Μάιος 1983) μια διαβάθμιση που έδειξε ότι η RT είχε ακριβώς την πυκνότητα 1,16. Έτσι είχε κανείς μια “κορυφή” η οποία ήταν η RT. Άρα κάποιος πληρούσε αυτό το κριτήριο για τον καθαρισμό. Αλλά το να το περάσεις σειριακά είναι δύσκολο, διότι όταν βάζεις το υλικό στον καθαρισμό, σε μια βαθμίδα, οι ρετροϊοί είναι πολύ εύθραυστοι, οπότε σπάνε ο ένας τον άλλον και χάνουν πολύ τη μολυσματικότητά τους”.
“Επαναλαμβάνω ότι δεν κάναμε καθαρισμό. Καθαρίσαμε για να χαρακτηρίσουμε την πυκνότητα του RT, η οποία ήταν υγιώς αυτή ενός ρετροϊού. Αλλά δεν πήραμε την “κορυφή”… ή δεν λειτούργησε… γιατί αν καθαρίσεις, κάνεις ζημιά. Έτσι, για τα μολυσματικά σωματίδια είναι καλύτερα να μην τα αγγίζουμε πάρα πολύ”.
Όπως γίνεται αντιληπτό, αν τα σωματίδια καθαριστούν, θεωρείται ότι χάνουν τη “μολυσματικότητά” τους. Έτσι, οι ιολόγοι δεν πρέπει να αγγίζουν πολύ τα εύθραυστα μικρά ” ιϊκά” σωματίδια τους γιατί θα καταστραφούν και δεν θα λειτουργούν σωστά. Με δηλώσεις όπως αυτή, κάνει την ιστορία σχετικά με το πώς αυτές οι μη ζωντανές οντότητες επιβιώνουν με κάποιο τρόπο στις σκληρές περιβαλλοντικές συνθήκες της μεγάλης υπαίθρου προκειμένου να εισβάλουν σε ένα σώμα, να παρακάμψουν το “ανοσοποιητικό σύστημα” του ξενιστή και να καταλάβουν τα κύτταρα ώστε να μπορούν να δημιουργήσουν περισσότερα αντίγραφα του εαυτού τους, να φαίνεται μάλλον γελοία. Σύμφωνα με τους ιολόγους, για να διατηρήσουν τη “μολυσματικότητα” τους, τα σωματίδια του “ιού” πρέπει να παραμείνουν ακαθάριστα και να προχωρήσουν στην ανάμειξη σε ένα ξένο ζώο ή καρκινικό κύτταρο με τοξικά αντιβιοτικά, αντιμυκητιασικά, αίμα εμβρύου μοσχαριού, χημικά και “θρεπτικά συστατικά” κ.λπ. και να επωαστούν για μέρες. Ωστόσο, αυτό συνήθως δεν είναι αρκετό για να δημιουργηθούν τα απαραίτητα “μολυσματικά” σωματίδια, οπότε οι ιολόγοι αφαιρούν το ανώτερο στρώμα μιας καλλιέργειας και στη συνέχεια το προσθέτουν σε μια άλλη καλλιέργεια με ένα νέο γύρο τοξικών ενώσεων αναμεμειγμένων. Αυτή η νέα καλλιέργεια επωάζεται στη συνέχεια περαιτέρω μέχρι να παρατηρηθούν σημάδια κυτταρικού θανάτου. Μόνο τότε μπορούν να υπάρξουν αρκετά “μολυσματικά ιϊκά” σωματίδια για να απεικονιστεί και να διαπιστωθεί η παθογένεια.
Για τον εξωτερικό παρατηρητή που το βλέπει αυτό κριτικά και λογικά, είναι σαφές ότι το μόνο που κάνουν οι ιολόγοι είναι να δημιουργούν μια τοξική σούπα από πολλά ξένα και χημικά στοιχεία μέσα στην οποία ισχυρίζονται ότι υπάρχει ένας “ιός”. Αυτή η λάσπη στη συνέχεια εμβολιάζεται βίαια και αφύσικα σε ζώα με πολλούς αηδιαστικούς τρόπους, είτε μέσω της μύτης, του δέρματος, των μυών, των ματιών, του λαιμού, του στομάχου, του εγκεφάλου ή ακόμη και των όρχεων. Οι ιολόγοι στη συνέχεια καθορίζουν ποια είναι η “μολυσματική” δόση με βάση το πόσο από αυτή την τοξική σούπα χρησιμοποιείται ως ένεση στο ζώο τη στιγμή που εμφανίζονται τυχόν συμπτώματα. Οι ιολόγοι θα προσδιορίσουν πόση ποσότητα “ιού” υπάρχει στη σούπα χρησιμοποιώντας μία από τις δύο μεθόδους: τη μολυσματική δόση καλλιέργειας ιστού (TCID50) και τη δοκιμασία πλάκας. Ας εξετάσουμε εν συντομία αυτές τις μεθόδους και στη συνέχεια ας δούμε, σύμφωνα με τη θεωρητική αφήγηση της ίδιας της ιολογίας, πόσα “ιικά” σωματίδια χρειάζονται για να προκαλέσουν λοίμωξη και ασθένεια. Στη συνέχεια μπορούμε να προσδιορίσουμε αν είναι λογικό να πιστεύουμε ότι δεν υπάρχουν αρκετά “μολυσματικά” σωματίδια μετά τον καθαρισμό και την απομόνωση, ώστε να προσδιοριστεί η παθογένεια.
Μολυσματική δόση καλλιέργειας ιστών (TCID50)
Αυτή η πρώτη μέθοδος για την εκτίμηση του πόσα σωματίδια “ιού” είναι απαραίτητα για τη “μόλυνση” βασίζεται στην παρατήρηση του κυτταροπαθογόνου αποτελέσματος (CPE) που δημιουργείται κατά τη διάρκεια του πειράματος κυτταροκαλλιέργειας. Το CPE είναι ένα φαινόμενο που παρατηρείται όταν τα κύτταρα αρχίζουν να πεθαίνουν και να διαλύονται κατά τη διάρκεια της διαδικασίας κυτταροκαλλιέργειας, αφού το κύτταρο έχει λιμοκτονήσει και δηλητηριαστεί. Για να υπολογίσουν πόσοι “ιοί” πιστεύουν ότι είναι παρόντες και “μολυσματικοί”, οι ιολόγοι θα χρησιμοποιήσουν ποικίλες αραιώσεις “ιών” που προστίθενται ως τελική αραίωση σε πληθυσμούς κυττάρων ξενιστών σε μορφή πλάκας 96 πηγαδιών. Στη συνέχεια θα επωάσουν αυτά τα μείγματα μέχρι να παρατηρηθεί κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα. Τα φρεάτια επιθεωρούνται είτε με οπτική καταμέτρηση των CPE στα επηρεαζόμενα φρεάτια είτε με τη χρήση ενδείξεων της ανάλυσης. Μόλις παρατηρηθούν 3 ίδιες μετρήσεις CPE σε ξεχωριστά κύτταρα για την ίδια αραίωση, η δόση υπολογίζεται χρησιμοποιώντας μία από τις διάφορες μαθηματικές εξισώσεις. Η αραίωση στην οποία το 50% των κυτταρικών καλλιεργειών “μολύνεται” προσδιορίζεται και χρησιμοποιείται για τον μαθηματικό υπολογισμό ενός αποτελέσματος TCID50:
Δοκιμές μολυσματικής δόσης καλλιέργειας ιστών (TCID50): Πώς προσδιορίζεται η μολυσματικότητα του ιού;
Δοκιμές TCID50: Πώς λειτουργούν;
“Οι δοκιμασίες μολυσματικής δόσης 50% της καλλιέργειας ιστών (TCID50) είναι πειράματα τιτλοδότησης του ιού που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον ποσοτικό προσδιορισμό των τίτλων του ιού μέσω της διερεύνησης των κυτταροπαθητικών επιδράσεων ενός ιού σε εμβολιασμένη κυτταροκαλλιέργεια ξενιστή [4]. Σε σύγκριση µε τις ευρέως χρησιµοποιούµενες δοκιµασίες πλάκας, οι οποίες χρησιµοποιούνται επίσης για τον ποσοτικό προσδιορισµό των ιών, οι δοκιµασίες TCID50 προσφέρουν το πλεονέκτηµα ότι µπορούν να ποσοτικοποιηθούν ακόµη και ιοί που δεν σχηµατίζουν πλάκες ή δεν µολύνουν µονοστρώµατα κυττάρων.
Στις δοκιµασίες TCID50, ποικίλες αραιώσεις ιών προστίθενται ως τελική αραίωση σε πληθυσµούς κυττάρων ξενιστών µε τον ίδιο αριθµό κυττάρων και επωάζονται έως ότου παρατηρηθεί κυτταροπαθητικό αποτέλεσµα. Εδώ, η τιμή TCID50 αντιπροσωπεύει την ποσότητα αραίωσης του ιού που απαιτείται για την πρόκληση κυτταροπαθητικών επιδράσεων στο 50% των φρεατίων που περιέχουν την εμβολιασμένη κυτταρική καλλιέργεια μετά από ένα καθορισμένο χρονικό διάστημα.
Οι δοκιμασίες TCID50 αξιολογούν αυτό το όριο είτε με οπτική καταμέτρηση του αριθμού των προσβεβλημένων φρεατίων είτε με τη χρήση δοκιμασιών κυτταρικής βιωσιμότητας ως ένδειξη. Η τιμή TCID50 προσδιορίζεται όταν το κυτταροπαθητικό αποτέλεσμα ή η ένδειξη της ανάλυσης κυτταρικής βιωσιμότητας εμφανίζονται ίδιες για μια αραίωση σε 3 διαφορετικές μετρήσεις. Ένα παράδειγμα εφαρμογής δοκιμών κυτταρικής βιωσιμότητας/τοξικότητας για την αξιολόγηση των κυτταροπαθητικών επιδράσεων του ιού μπορεί να βρεθεί στο AN 363: Μέτρηση των κυτταροπαθητικών επιδράσεων των ιών σε μια οθόνη ανακάλυψης φαρμάκων.
Υπολογισμός TCID50
Τα αποτελέσματα των δοκιμών μολυσματικής δόσης 50% της καλλιέργειας ιστών (TCID50) μπορούν να αναλυθούν με διάφορους υπολογισμούς 5. Για το σκοπό αυτό έχουν αναπτυχθεί διάφορες μαθηματικές προσεγγίσεις, όπως η μέθοδος Reed-Muench 4, Spearman-Kärber ή Weil. Ο τύπος μετά τον Reed-Muench απεικονίζεται ως παράδειγμα παρακάτω.
Όπου I είναι η παρεμβαλλόμενη τιμή του τελικού σημείου 50% και h είναι ο συντελεστής αραίωσης.
Δεδομένου ότι τις περισσότερες φορές το ακριβές τελικό σημείο 50% δεν παρατηρείται στις δοκιμασίες TCID50, μπορεί να ληφθεί μια προσεγγιστική τιμή συνυπολογίζοντας τις αραιώσεις που βρίσκονται πλησιέστερα κάτω και πάνω από το όριο 50%. Ανεξάρτητα από τη μέθοδο, προσδιορίζεται η αραίωση στην οποία μολύνεται το 50% των κυτταρικών καλλιεργειών και χρησιμοποιείται για τον μαθηματικό υπολογισμό ενός αποτελέσματος TCID50, το οποίο εκφράζεται ως 50% μολυσματική δόση (ID50) ανά χιλιοστόλιτρο (ID50/mL) μετά από ένα καθορισμένο χρονικό διάστημα. Για παράδειγμα, εάν 0,2 ml μιας αραίωσης ιού 1:10.000 μολύνει το 50% των κυττάρων σε 2 ημέρες, ο τίτλος εκφράζεται ως 104 TCID50/0,2 ml σε 2 ημέρες”.
https://www.bmglabtech.com/en/blog/tissue-culture-infectious-dose-tcid50-assays-how-to-determine-virus-infectivity/
Όπως γίνεται αντιληπτό, η μέθοδος αυτή βασίζεται στην παρατήρηση της CPE ως απόδειξη ενός “ιού” και στη συνέχεια προσπαθεί να υπολογίσει πόσες από αυτές τις αόρατες οντότητες βρίσκονται μέσα στα υγρά. Ωστόσο, όπως είναι αναμενόμενο όταν έχουμε να κάνουμε με προσπάθειες να μετρήσουμε κάτι που δεν μπορεί να φανεί, η μέθοδος αυτή έχει τα μειονεκτήματά της. Πρώτον, η κατανομή Poisson που χρησιμοποιείται, η οποία παίρνει την τιμή TCID50 και την πολλαπλασιάζει με 0,7, είναι ομολογουμένως μόνο μια προσέγγιση και λέγεται ότι δεν είναι πάντα αληθής. Η ίδια η μέθοδος της σειριακής αραίωσης αποτελεί επίσης πηγή σφάλματος από την ίδια τη φύση της. Εάν παραμείνει κάποιο υγρό στο άκρο της πιπέτας που χρησιμοποιείται για την αναρρόφηση του “ιού”, λέγεται ότι αυτό μπορεί να επηρεάσει σημαντικά τα αποτελέσματα της ποσοτικοποίησης. Ένα άλλο ζήτημα είναι η προσπάθεια να διατηρηθούν όλες οι μεταβλητές ακριβώς ίδιες σε όλες τις καλλιέργειες, κάτι που ομολογείται ότι δεν συμβαίνει πάντα. Έτσι, υπάρχουν πολλές εικασίες και υποθέσεις για τον υπολογισμό της μολυσματικής δόσης της αόρατης οντότητας:
Διαχρονικό TCID50: Μια λύση για πολλούς ιούς
Από τις αραιώσεις στους τίτλους (titres)
“Οι τιμές TCID50 δίνουν μια ένδειξη για το πόσοι ιοί χρειάζονται για να έχουμε ΚΠΕ στο 50% των κυττάρων. Πώς όμως να πάμε από αυτό στην πραγματική ποσότητα ιού ανά ml; Ο τύπος είναι αρκετά απλός και συνίσταται στον πολλαπλασιασμό της τιμής TCID50 επί 0,7. Αυτό προέρχεται από την κατανομή Poisson που εφαρμόζεται στην ιογενή λοίμωξη, η οποία δηλώνει ότι, σε μια πλήρως επιτρεπτή κυτταρική σειρά, η πιθανότητα επίτευξης 50% μόλυνσης επιτυγχάνεται με μια πολλαπλότητα μόλυνσης περίπου 0,7. Αυτό δεν ισχύει πάντα, αλλά είναι μια καλή προσέγγιση για τις περισσότερες εφαρμογές.
Τα προβλήματα της καταμέτρησης των ιών
Όσο ακριβής και αν είναι κανείς, η καταμέτρηση των ιών δεν είναι ποτέ εύκολη. Πρώτον, οι σειριακές αραιώσεις αποτελούν -από τη φύση τους- πηγή σφαλμάτων. Δεύτερον -και αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό για υψηλούς τίτλους ιών- ακόμη και ο μικρότερος όγκος που παραμένει προσκολλημένος στο άκρο του άκρου μιας πιπέτας μπορεί να μεταφέρει αρκετά ιικά σωματίδια ώστε να κάνει σημαντική διαφορά στην ποσοτικοποίηση. Τρίτον, η βιολογική διακύμανση του συστήματος είναι υψηλή. Τοποθετήστε την ίδια ποσότητα κυττάρων, προσθέστε την ίδια ποσότητα ιού, σταματήστε τη μόλυνση την ίδια στιγμή και το ποσοστό μόλυνσης μπορεί να είναι κοντά, αλλά ποτέ ακριβώς το ίδιο.
Τέλος, κατά την αξιολόγηση μιας θεραπείας που (όπως θα ελπίζατε!) μειώνει τους τίτλους του ιού, η ποσότητα του ιού μπορεί να πέσει κάτω από το όριο ανίχνευσης της ανάλυσης”.
https://virologyresearchservices.com/2019/03/29/timeless-tcid50-one-solution-to-many-viruses/
Δοκιμές πλάκας
Ωστόσο, αν η στήριξη σε μια έμμεση επίδραση και οι σποραδικές μαθηματικές εξισώσεις για τον υπολογισμό του πόσοι “ιοί” χρειάζονται για να “μολύνουν” ένα κύτταρο δεν σας αρέσει, ίσως εκτιμήσετε ακόμη λιγότερο αυτή την επόμενη μέθοδο. Οι δοκιμασίες πλάκας βασίζονται επίσης στην παρατήρηση της CPE σε καλλιεργημένα κύτταρα. Καθώς τα κύτταρα διαλύονται και πεθαίνουν, τα “ιικά” σωματίδια υποτίθεται ότι ταξιδεύουν σε γειτονικά κύτταρα, μολύνοντάς τα και δημιουργώντας πλάκες ή τρύπες στο πιάτο. Τα κύτταρα στη συνέχεια σταθεροποιούνται και χρωματίζονται, σκοτώνοντας τα πάντα προκειμένου να παρατηρηθούν. Λέγεται ότι τα κύτταρα που παραμένουν προσκολλημένα στην επιφάνεια υποτίθεται ότι δεν έχουν μολυνθεί, και οι τυχόν παρατηρούμενες πλάκες υποτίθεται ότι προκύπτουν από τον κυτταρικό θάνατο που προκαλείται από την “ιογενή μόλυνση”. Οι ιολόγοι θα αναζητήσουν την αραίωση που οδήγησε στις βέλτιστες παρατηρούμενες πλάκες- η πολύ μικρή αραίωση οδηγεί σε πάρα πολλές πλάκες, ενώ η πολύ μεγάλη αραίωση δεν αποδίδει καμία. Ο τίτλος υπολογίζεται στη συνέχεια με αριθμητική με βάση τον όγκο του aliquot που προστέθηκε στα κύτταρα και την αραίωση του δείγματος από την οποία αντλήθηκε το aliquot. Η δοκιμασία έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε κάθε πλάκα να αντιπροσωπεύει μόλυνση από ένα μόνο “ιικό” σωματίδιο:
Μέτρηση του μολυσματικού ιού: η δοκιμασία πλάκας
Μόλυνση και σχηματισμός πλάκας
Οι δοκιµασίες πλάκας απαιτούν καλλιεργηµένα κύτταρα ευαίσθητα στη µόλυνση από τον ιό ενδιαφέροντος. Τα κύτταρα αρχικά σπέρνονται σε μια επιφάνεια στην οποία μπορούν να προσκολληθούν και να αναπτυχθούν, και στη συνέχεια αφήνονται κατά τη διάρκεια της νύχτας για να σχηματίσουν μια συνεκτική μονοστοιβάδα (ένα συνεκτικό φύλλο κυττάρων που καλύπτει ολόκληρη την επιφάνεια ανάπτυξης). Στη συνέχεια, ένα δείγμα ιού αραιώνεται αρκετές φορές, και μια ποσότητα από κάθε αραίωση προστίθεται σε ένα πιάτο ή μια κοιλότητα κυττάρων. Μια περίοδος επώασης επιτρέπει στον ιό να προσκολληθεί στα κύτταρα-στόχους πριν από την απομάκρυνση του εμβολίου. Η καλλιέργεια καλύπτεται στη συνέχεια με ένα μέσο που περιέχει θρεπτικά συστατικά και μια ουσία, όπως αγαρόζη ή μεθυλοκυτταρίνη, σχηματίζοντας μια γέλη ή μια ημιστερεά επικάλυψη. Τα μολυσματικά σωματίδια του ιού που εισέρχονται στα κύτταρα και πολλαπλασιάζονται μπορούν στη συνέχεια να προκαλέσουν την απελευθέρωση απογόνων ιών. Η γέλη περιορίζει την κίνηση των σωματιδίων, έτσι ώστε οι νεοπαραγόμενοι ιοί να μπορούν να μολύνουν μόνο γειτονικά κύτταρα. Εάν ο ιός σκοτώσει τα μολυσμένα κύτταρα, τα νεκρά (ή ετοιμοθάνατα) κύτταρα αποσπώνται και δημιουργούν μια τρύπα στη μονοστοιβάδα μέσω λύσης ή άλλων μέσων. Αυτός ο χώρος -που τώρα στερείται κυττάρων- ονομάζεται πλάκα και εμφανίζεται ως κυκλικές κηλίδες στην επιφάνεια ανάπτυξης.
Οι πλάκες αφήνονται να αναπτυχθούν μέχρι να γίνουν ορατές με γυμνό μάτι. Στη συνέχεια, τα κύτταρα σταθεροποιούνται με φορμαλδεΰδη για να κλειδώσουν τις κυτταρικές δομές, ενώ παράλληλα θανατώνονται τα κύτταρα και ο ιός. Προστίθενται χρωστικές ουσίες που χρωματίζουν τα κύτταρα για αντίθεση, καθιστώντας τις πλάκες ευκολότερα ορατές. Το ιώδες βιολετί βάφει τα κύτταρα μοβ, ενώ οι πλάκες, χωρίς κύτταρα, παραμένουν διαυγείς. Τα κύτταρα που παραμένουν προσκολλημένα στην επιφάνεια θεωρείται ότι δεν έχουν μολυνθεί και οι εμφανείς πλάκες θεωρείται ότι προκύπτουν από τον κυτταρικό θάνατο που προκαλείται από τη μόλυνση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι αραιώσεις του ιού πρέπει να προστίθενται σε συνεχείς μονοστρωματικές στρώσεις χωρίς κενά που θα μπορούσαν αργότερα να εκληφθούν λανθασμένα ως πλάκες.
Τίτλος ιού: PFU/ml
Αναλύονται πολλαπλές αραιώσεις του δείγματος αποθέματος για να εντοπιστούν μία ή περισσότερες αραιώσεις που προκαλούν μετρήσιμο αριθμό πλακών. Στις χαμηλότερες αραιώσεις, πάρα πολλά μολυσματικά σωματίδια θα καταστρέψουν μεγάλες εκτάσεις της μονοστρωματικής κυτταρικής στιβάδας ή θα δημιουργήσουν πλάκες πολύ πολυάριθμες και επικαλυπτόμενες για να διακριθούν. Στις υψηλότερες αραιώσεις, μπορεί να μην υπάρχουν καθόλου πλάκες. Στις βέλτιστες αραιώσεις, οι πλάκες καταμετρώνται για τον προσδιορισμό του τίτλου του αρχικού δείγματος αποθέματος, ο οποίος συνήθως αναφέρεται ως αριθμός μονάδων που σχηματίζουν πλάκες ανά χιλιοστόλιτρο (PFU/ml).
Για δεδομένη καταμέτρηση πλακών, ο τίτλος αποθέματος μπορεί να υπολογιστεί με απλή αριθμητική με βάση τον όγκο του aliquot που προστέθηκε στα κύτταρα και την αραίωση του δείγματος από την οποία αντλήθηκε το aliquot. Ως βασικό παράδειγμα, εάν καταμετρήθηκαν 35 πλάκες όταν προστέθηκε στα κύτταρα aliquot 0,1 ml της αραίωσης 10-5, ο τίτλος του μη αραιωμένου αποθέματος είναι 3,5 × 107 PFU/ml. Για αξιόπιστους τίτλους, κάθε αραίωση δείγματος θα πρέπει να πολλαπλασιάζεται πολλές φορές, τουλάχιστον εις διπλούν και κατά προτίμηση εις τριπλούν. Επιπλέον, οι πολλαπλές αραιώσεις μπορεί να οδηγήσουν σε μετρήσιμες πλάκες. Για τον υπολογισμό των τίτλων χρησιμοποιούνται συνήθως πιο περίπλοκοι τύποι που ενσωματώνουν όλες τις σχετικές μετρήσεις πλακών.
PFU/ml έναντι IU/ml
Η δοκιμασία έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε κάθε πλάκα να προκύπτει από μόλυνση με πολλαπλασιασμό ενός μόνο μολυσματικού σωματιδίου του ιού. Ως εκ τούτου, το PFU/ml θεωρείται μέτρο του αριθμού των μολυσματικών μονάδων ανά χιλιοστόλιτρο (IU/ml), με την επιφύλαξη ότι δεν μπορεί να είναι κανείς βέβαιος για την αναλογία ένα προς ένα των πλακών προς τα μολυσματικά σωματίδια στο εφαρμοζόμενο aliquot. Επίσης, πρέπει να γνωρίζετε ότι ο τίτλος ενός δείγματος είναι συγκεκριμένος για τις συνθήκες ανάλυσης που χρησιμοποιούνται για τον προσδιορισμό του, καθώς η μολυσματικότητα επηρεάζεται από πολλούς παράγοντες, όπως ο τύπος του κυττάρου ξενιστή, το pH και το μέσο καλλιέργειας. Οι τίτλοι μπορούν να διαφέρουν κατά αρκετές τάξεις μεγέθους με την αλλαγή βασικών παραμέτρων της ανάλυσης”.
https://virologyresearchservices.com/2022/08/10/the-plaque-assay/
Όπως και με το TCID50, υπάρχουν ορισμένα σαφή μειονεκτήματα όταν προσπαθεί κανείς να εκτιμήσει “με ακρίβεια” πόσο από μια αόρατη οντότητα μπορεί να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια χρησιμοποιώντας τη δοκιμασία πλάκας. Για αρχή, όπως προαναφέρθηκε, η “μολυσματικότητα” λέγεται ότι επηρεάζεται από πολλούς παράγοντες μέσα στην ίδια την καλλιέργεια. Αυτό περιλαμβάνει τον τύπο του κυττάρου ξενιστή, το επίπεδο pH, καθώς και το μέσο καλλιέργειας που χρησιμοποιείται. Έτσι, οι υπολογιζόμενοι τίτλοι μπορούν να διαφέρουν άγρια κατά πολλές τάξεις μεγέθους απλώς και μόνο με την αλλαγή των παραμέτρων της ανάλυσης. Ο προσδιορισμός του τι ακριβώς συνιστά μια πλάκα είναι επίσης πολύ υποκειμενικός, γεγονός που μπορεί να παραπλανήσει τα αποτελέσματα. Με άλλα λόγια, η καταμέτρηση πλακών είναι επιρρεπής στο ανθρώπινο λάθος.
Πέραν αυτών των ζητημάτων, όπως προαναφέρθηκε, τόσο οι δοκιμασίες TCID50 όσο και οι δοκιμασίες πλακών βασίζονται στην παρατήρηση ενός κυτταροπαθογόνου αποτελέσματος προκειμένου να υποστηριχθεί η παρουσία και η μολυσματικότητα οποιουδήποτε “ιού”. Ωστόσο, η CPE δεν είναι ειδική για τους “ιούς”, καθώς υπάρχουν πολλοί γνωστοί παράγοντες που μπορούν να οδηγήσουν στην παρατήρηση αυτού του αποτελέσματος, οι οποίοι δεν απαιτούν την παρουσία μιας φανταστικής οντότητας για να εξηγηθούν, όπως π.χ:
- Βακτήρια
- Παράσιτα
- Αμοιβάδες
- Χημικοί μολυσματικοί παράγοντες
- Ηλικία του κυττάρου
- Θερμοκρασία επώασης
- Διάρκεια επώασης
- Αντιβιοτικά/αντιμυκητιασικά
Είναι εντελώς αντιεπιστημονικό να στηρίζεται κανείς σε ένα αποτέλεσμα για να υποθέσει μια αιτία. Ωστόσο, αυτή η ψευδοεπιστημονική αντίληψη είναι κεντρική στη μέθοδο καλλιέργειας κυττάρων καθώς και στις διαδικασίες που χρησιμοποιούνται για να εκτιμηθεί πόσοι “μολυσματικοί ιοί” υπάρχουν. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει καμία άμεση απόδειξη ότι υπάρχουν “ιοί” σε οποιοδήποτε δείγμα που χρησιμοποιείται για τον προσδιορισμό μιας “μολυσματικής” δόσης. Όλα αυτά τα αποτελέσματα που ισχυρίζονται πόσος “ιός” είναι παρών και μπορεί τελικά να προκαλέσει μόλυνση είναι εντελώς υποθετικά και υπολογίζονται με βάση την παρουσία κυτταρικού θανάτου. Δεν είναι τίποτα άλλο παρά εικασίες.
Ωστόσο, αν δεν ήταν σαφές ότι αυτοί οι αριθμοί αποτελούν ψευδοεπιστημονική απάτη, μια Λευκή Βίβλος του 2003 του OSHA που εξετάζει τον προσδιορισμό της μολυσματικής δόσης (ID) μπορεί να βοηθήσει να πουληθεί το γεγονός ότι οι ιολόγοι ειλικρινά δεν έχουν ιδέα τι είναι η μολυσματική δόση. Ενώ αυτό αναφέρεται στον υπολογισμό της ΔΔ με τη χρήση ζώων, οι ίδιες επικρίσεις μπορούν να ισχύουν και για τη χρήση κυτταρικών καλλιεργειών που έχουν δημιουργηθεί στο εργαστήριο ως υποκατάστατο. Η Λευκή Βίβλος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει σαφής ορισμός του τι είναι μια μολυσματική δόση και ότι δεν υπάρχει ενιαία τυποποιημένη μέθοδος για τον προσδιορισμό της ID. Η παρέκταση των δεδομένων στον άνθρωπο είναι αναξιόπιστη και αποτελεί φτωχό υποκατάστατο για τις ανθρώπινες αντιδράσεις. Υπάρχουν διάφορες δευτερογενείς αλληλεπιδράσεις που μπορούν να επηρεάσουν τις εκτιμήσεις. Τα “παθογόνα” ποικίλλουν σε μεγάλο βαθμό ως προς την “ιογένεια” και δεν υπάρχουν διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με την ID μέσω της οδού έκθεσης. Με άλλα λόγια, οι ιολόγοι απλά επινοούν πράγματα κατά τη διάρκεια της εργασίας τους:
Λευκή Βίβλος για τη μολυσματική δόση OSHA
“Συνοπτικά, οι μελέτες που περιγράφονται παραπάνω υποστηρίζουν τη θέση της ABSA ότι οι προσπάθειες ανάπτυξης ποσοτικών τιμών για την ανθρώπινη μολυσματική δόση δεν είναι επί του παρόντος εφικτές. Οι τιμές μολυσματικής δόσης που αναπτύχθηκαν με τη χρήση προηγούμενων μελετών δεν θα χαρακτήριζαν με ακρίβεια τη σχετική επικινδυνότητα των παθογόνων οργανισμών στον άνθρωπο. Οι λόγοι για το συμπέρασμα αυτό είναι οι εξής:
– Έλλειψη σαφούς και καθολικά αποδεκτού ορισμού του όρου “μολυσματική δόση”.
– Δεν υπάρχει ενιαίο τυποποιημένο πρωτόκολλο για τη δοκιμή της μολυσματικής δόσης σε ζώα, γεγονός που καθιστά πολύ δύσκολες τις νόμιμες ελεγχόμενες συγκρίσεις των αποτελεσμάτων των μελετών.
– Η παρέκταση των δεδοµένων µόλυνσης και τοξικότητας µεταξύ των ζωικών ειδών και από τα ζώα στον άνθρωπο έχει αποδειχθεί αναξιόπιστη για τους περισσότερους βιολογικούς (και χηµικούς) παράγοντες.
– Τα στελέχη των ζώων που εκτρέφονται σε ενδογαµίες αποτελούν φτωχό υποκατάστατο για την πρόβλεψη της ανθρώπινης απόκρισης, δεδοµένου ότι ο άνθρωπος είναι ένας εξαιρετικά µεταβλητός πληθυσµός ενδογαµιών.
– Η μολυσματική δόση επηρεάζεται από πολυάριθμες, πολύπλοκες δευτερογενείς αλληλεπιδράσεις που περιλαμβάνουν την κατάσταση του ξενιστή, τη γενετική του και την προηγούμενη έκθεση στον βιολογικό παράγοντα ή το εμβόλιο. Οι εκτιμήσεις κινδύνου πρέπει να λαμβάνουν υπόψη αυτούς και πολλούς άλλους παράγοντες.
– Τα βακτήρια ενός και του αυτού είδους μπορεί να διαφέρουν σε μεγάλο βαθμό ως προς την ιογένεια και τη μολυσματική δόση. Δεν είναι δυνατόν να γίνει μια ευρεία ή γενικευμένη δήλωση σχετικά με τη μολυσματική δόση ενός είδους βακτηρίων.
– Η μολυσματική δόση εξαρτάται εν μέρει από την οδό έκθεσης. Μια πλήρης εικόνα του προφίλ μολυσματικής δόσης ενός μεμονωμένου παθογόνου απαιτεί δεδομένα εισπνοής, διαδερμικής, από του στόματος, im, ip, iv κ.λπ. Τα δεδομένα αυτά δεν είναι επί του παρόντος διαθέσιμα”.
https://www.liebertpub.com/doi/pdf/10.1177/153567600300800401
Τώρα που γνωρίζουμε ότι αυτή η διαδικασία για την καταμέτρηση των αόρατων “ιών” είναι γεμάτη με μειονεκτήματα που αφήνουν την “ακρίβεια” αυτών των αποτελεσμάτων εξαιρετικά αμφισβητήσιμη, ας ρίξουμε μια ματιά σε μερικές από αυτές τις άγρια ποικίλες εκτιμήσεις προκειμένου να δούμε πόσα σωματίδια είναι απαραίτητα για να προκληθεί μια λοίμωξη σύμφωνα με την φανταστική αφήγηση της ιολογίας. Καθώς ο “SARS-COV-2” είναι η σούπα du jour αυτή τη στιγμή, παραθέτουμε μερικά βασικά σημεία από μια συστηματική ανασκόπηση πολλών μελετών που προσπαθούν να βρουν την ελάχιστη ταυτότητα για τον “νέο κοροναϊό”. Αυτό που θα δείτε από την ανασκόπηση του Αυγούστου του 2022 είναι ότι δεν υπάρχουν απολύτως κανένα πειραματικό δεδομένο για τον άνθρωπο, με μία μελέτη να παρουσιάζει ομολογουμένως μια υποθετική εκτίμηση (τεχνικά, είναι όλες υποθετικές). Η ελάχιστη ταυτότητα για το “SARS-COV-2” εξάγεται από μελέτες σε ζώα με εκτιμήσεις που ποικίλλουν άγρια μεταξύ των εργασιών:
Ελάχιστη μολυσματική δόση του κορονοϊού του σοβαρού οξέος αναπνευστικού συνδρόμου 2 με βάση τα τρέχοντα στοιχεία: Μια συστηματική ανασκόπηση
“Οι κύριες μέθοδοι για την αναφορά της μολυσματικής δόσης ήταν μέσω της μολυσματικής δόσης καλλιέργειας ιστού (TCID50) και με την καταμέτρηση των μονάδων που σχηματίζουν πλάκες (PFU). [33]
Στην TCID50, η δόση του ιού στο 5% των εμβολιασμένων καλλιεργειών ιστού προκάλεσε παθολογικές αλλαγές ή κυτταρικό θάνατο. Η PFU υπολογίζεται από τη συγκέντρωση του ιού σε μονάδες σχηματισμού πλάκας μετρώντας τον αριθμό των σωματιδίων που σχηματίζουν μια πλάκα.[34] Οι ελάχιστες μολυσματικές δόσεις συνοψίζονται στον Πίνακα 2.
Μελέτες σε ανθρώπους σχετικά με τη μολυσματική δόση του SARS-CoV-2
“Δεν βρήκαμε πειραματικές μελέτες που να αξιολογούν τη μολυσματική δόση στον άνθρωπο, οπότε συμπεριλάβαμε μελέτες παρατήρησης στον άνθρωπο”.
“Η εύρεση της ελάχιστης μολυσματικής δόσης του ιού μπορεί να είναι εξαιρετικά χρήσιμη για τον προσδιορισμό του προτύπου μετάδοσης. Αυτό παρουσιάζεται σε ασυνεπή αποτελέσματα στις μελέτες που συμπεριλήφθηκαν- παρόμοιο ιϊκό φορτίο δεν προκάλεσε το ίδιο αποτέλεσμα. Αυτό υποδηλώνει ότι παρά την ύπαρξη παρόμοιας ελάχιστης μολυσματικής δόσης, ο ρυθμός μόλυνσης μπορεί να διαφέρει, ώστε αυτό το ελάχιστο να μην είναι το ίδιο στον ίδιο πληθυσμό. Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν ορισμένες μελέτες σε ανθρώπους που έχουν δείξει κάποιες υποθετικές μολυσματικές δόσεις ιού”.
Συμπέρασμα
“Τα αποτελέσματα αυτής της ανασκόπησης υποδηλώνουν ότι ένας από τους βασικούς παράγοντες για τον έλεγχο της πανδημίας θα μπορούσε να είναι η μελέτη της μετάδοσης του ιού. Η ελάχιστη μολυσματική δόση είναι ένα από τα κύρια στοιχεία της μετάδοσης του ιού. Στην παρούσα μελέτη, παρουσιάσαμε ένα εύρος ελάχιστων μολυσματικών δόσεων στον άνθρωπο και σε διάφορα είδη ζώων, ωστόσο οι αριθμοί αυτοί μπορεί ενδεχομένως να διαφέρουν μεταξύ των ατόμων με βάση πολυάριθμους παράγοντες. Η μέτρηση της ελάχιστης μολυσματικής δόσης μπορεί να προσφέρει μια σαφέστερη συνολική κατανόηση της νόσου και της μεταδοτικότητάς της και να συμβάλει στην καλύτερη αναχαίτιση της εξάπλωσής της”.
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/20503121221115053#table2-20503121221115053
Αν και είναι διασκεδαστικό να βλέπουμε πόσο μπορεί να κυμαίνονται οι εικασίες τους μεταξύ των μελετών, το παραπάνω έγγραφο δεν μας δίνει μια καλή ιδέα για το ποια είναι αυτή η ελάχιστη ΔΔ για το “SARS-COV-2” από την άποψη ενός πραγματικού αριθμού σωματιδίων που μπορεί να χρειαστούν για να προκαλέσουν μόλυνση. Ας δούμε αν μπορούμε να βάλουμε έναν αριθμό με βάση αυτά που λένε οι “ειδικοί”:
SARS-CoV-2 μολυσματική δόση
“Ορισμένοι ειδικοί εκτιμούν ότι η έκθεση σε μόλις 1000 ιϊκά σωματίδια του ιού SARS-CoV-2 μπορεί να προκαλέσει μόλυνση. Αυτή η δόση του ιού θα μπορούσε να συμβεί με την εισπνοή 1000 μολυσματικών ιικών σωματιδίων σε μία μόνο αναπνοή, 100 ιικών σωματιδίων σε 10 αναπνοές ή 10 ιικών σωματιδίων σε 100 αναπνοές”.
https://www.clinlabnavigator.com/sars-cov-2-infectious-dose.html
Σύμφωνα με τους “ειδικούς”, μόλις 1000 σωματίδια “SARS-COV-2” είναι αρκετά για να προκαλέσουν λοίμωξη. Από πού πήραν αυτόν τον μαγικό αριθμό; Ποιος ξέρει; Ωστόσο, μια ξεχωριστή μελέτη έδωσε μια ακόμη μικρότερη εκτίμηση για μόλις 100 “ιϊκά” σωματίδια:
Ανασκόπηση της μολυσματικής δόσης, των οδών μετάδοσης και της έκβασης του COVID-19 που προκαλείται από τον ιό SARS-COV-2: σύγκριση με άλλους αναπνευστικούς ιούς
“Μια ακριβής ποσοτική εκτίμηση της μολυσματικής δόσης του SARS-CoV-2 στον άνθρωπο δεν είναι επί του παρόντος εφικτή και χρειάζεται περαιτέρω έρευνα. Η ανασκόπησή μας υποδηλώνει ότι είναι μικρή, ίσως περίπου 100 σωματίδια”.
https://www.cambridge.org/core/journals/epidemiology-and-infection/article/review-of-infective-dose-routes-of-transmission-and-outcome-of-covid19-caused-by-the-sarscov2-comparison-with-other-respiratory-viruses/8607769D2983FE35F15CCC328AB8289D
Φαίνεται ότι οι ιολόγοι έχουν την ικανότητα να βγάζουν από το πουθενά όποιον αριθμό ταυτότητας θέλουν. Αν συνυπολογίσουμε και άλλους φανταστικούς αριθμούς τους, όπως ότι όσοι βρίσκονται σε “αιχμή ιϊκής μόλυνσης” φιλοξενούν 10 έως 100 δισεκατομμύρια “ιϊκά” σωματίδια, ενώ αναπνέουν 10 εκατομμύρια “ιούς” ανά αναπνοή, φαίνεται μάλλον παράλογο να ισχυρίζονται ότι δεν θα υπήρχε αρκετός “μολυσματικός ιός” μετά τον καθαρισμό, ώστε να αποδειχθεί η παθογένεια.
Εξετάζοντας το θέμα λίγο περισσότερο, ας δούμε μερικές άλλες πηγές και ας δούμε πόσο λίγοι “ιοί” λέγεται ότι είναι πραγματικά απαραίτητοι για να προκαλέσουν μόλυνση. Σύμφωνα με την ψευδοεπιστημονική αφήγηση της ιολογίας, θα πιστεύατε ότι ένα μόνο σωματίδιο που μεταφέρεται με τον αέρα μπορεί να σας προκαλέσει μόλυνση; Αυτό ακριβώς μας λέει η επόμενη πηγή, η οποία κατάφερε ένα θανάσιμο πλήγμα στους απανταχού υποστηρικτές της μάσκας. Οι ερευνητές στήριξαν τον ισχυρισμό τους σε θεωρητικά μοντέλα (δεν είναι όλα) και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι μόνο ένα αερομεταφερόμενο σωματίδιο είναι αρκετό για να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια:
Τι θα γινόταν αν μόνο ένα αερομεταφερόμενο σωματίδιο ήταν αρκετό για να σας μολύνει;
“Για ορισμένες ασθένειες, η έκθεση σε ένα μόνο αερομεταφερόμενο σωματίδιο που περιέχει ιό, βακτήρια ή μύκητες μπορεί να είναι μολυσματική. Όταν συμβαίνει αυτό, η κατανόηση και η πρόβλεψη της εξάπλωσης των αερομεταφερόμενων ασθενειών μπορεί να είναι πολύ πιο εύκολη.
Αυτό είναι το αποτέλεσμα μιας νέας μελέτης ενός επιστήμονα του Εθνικού Εργαστηρίου Lawrence Livermore (LLNL), ο οποίος ανέπτυξε μια νέα θεωρία για την εξάπλωση των αερομεταφερόμενων μολυσματικών ασθενειών. Η έρευνα αυτή, η οποία δημοσιεύεται στο περιοδικό Applied and Environmental Microbiology, κατέδειξε καλή συμφωνία με δεδομένα από επιδημίες του πυρετού Q, της νόσου των λεγεωναρίων και του πυρετού της κοιλάδας. Οι συγγραφείς ελπίζουν να τη χρησιμοποιήσουν για την κατανόηση και τον μετριασμό της εξάπλωσης του COVID-19″.
https://www.llnl.gov/news/what-if-just-one-airborne-particle-was-enough-infect-you
Δυστυχώς, οι συγγραφείς δεν μας έδωσαν καμία ιδέα ως προς το πόσα “ιϊκά” σωματίδια θα μπορούσαν να βρίσκονται σε ένα αερομεταφερόμενο σωματίδιο. Υποθετικά, θα μπορούσε να είναι ένα “ιό” ή θα μπορούσαν να είναι αρκετά περισσότερα. Ας δούμε αν μπορούμε να έχουμε κάποιες συγκεκριμένες εκτιμήσεις σχετικά με το πόσα από τα “ιϊκά” σωματίδια μπορεί να χρειάζονται για να προκαλέσουν μόλυνση και ασθένεια. Σύμφωνα με το CDC, ο “νοροϊός” απαιτεί μόνο λίγα σωματίδια προκειμένου να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια:
Σχετικά με τον Νοροϊό (Norovirus)
“Οι άνθρωποι με ασθένεια από νοροϊό μπορούν να αποβάλουν δισεκατομμύρια σωματίδια νοροϊού. Και μόνο λίγα σωματίδια του ιού μπορούν να κάνουν άλλους ανθρώπους να νοσήσουν”.
https://www.cdc.gov/norovirus/about/index.html
Αυτό αντιστοιχεί σε μόλις 10 σωματίδια “ιού” σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC):
“Οι νοροϊοί είναι εξαιρετικά μεταδοτικοί και 10-100 ιικά σωματίδια μπορεί να είναι αρκετά για να μολύνουν ένα άτομο”.
https://www.ecdc.europa.eu/en/norovirus-infection/facts
Αναζητώντας τους “ιούς” των εντόμων, οι ερευνητές έστησαν ένα πείραμα με δύο “σημαδεμένες παραλλαγές του ιού”. Εξέθεσαν έναν πληθυσμό από κάμπιες και στις δύο παραλλαγές και, με βάση τα αποτελέσματα αυτά, δημιούργησαν ένα μοντέλο πιθανοτήτων για να καθορίσουν ότι είναι θεωρητικά δυνατό μόνο ένα σωματίδιο “ιού” να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια:
Ένα σωματίδιο ιού είναι αρκετό για να προκαλέσει μολυσματική ασθένεια
“Μπορεί η έκθεση σε ένα μόνο σωματίδιο ιού να οδηγήσει σε μόλυνση ή ασθένεια; Μέχρι τώρα δεν υπήρχαν αδιάσειστες αποδείξεις. Πειραματική έρευνα με προνύμφες εντόμων έδειξε ότι ένα μόνο σωματίδιο ιού είναι θεωρητικά αρκετό για να προκαλέσει μόλυνση και επακόλουθη ασθένεια”.
“Με βάση την υπόθεση ότι κάθε σωματίδιο ιού λειτουργεί ανεξάρτητα από όλα τα άλλα σωματίδια ιού, οι ερευνητές έστησαν ένα μοντέλο πιθανοτήτων. Το μοντέλο αυτό προβλέπει πόσα σωματίδια του ιού έχουν προκαλέσει μια μόλυνση και πόσοι διαφορετικοί γονότυποι του ιού υπάρχουν σε μολυσμένους ξενιστές, όπως φυτά, έντομα ή άνθρωποι. Τα αποτελέσματα του πειράματος μόλυνσης με τα ευαίσθητα έντομα συμφωνούν με τις προβλέψεις του μοντέλου. Από αυτό προκύπτει ότι τα σωματίδια του ιού έχουν ανεξάρτητη επίδραση και ότι ένα μόνο σωματίδιο του ιού μπορεί πράγματι να προκαλέσει μόλυνση και/ή ασθένεια”.
https://www.sciencedaily.com/releases/2009/03/090313150254.htm
Έχουμε πλέον επισήμως περάσει από τα 1000 “ιϊκά” σωματίδια σε ένα μόνο σωματίδιο. Ας δούμε αν άλλες πηγές κάνουν έναν τόσο τολμηρό ισχυρισμό. Σε μια μελέτη του CDC που προσπάθησε να καθιερώσει μια ποσοτικά προσδιορίσιμη εκτίμηση του πόσα σωματίδια “βαριόλας” (ή αλλιώς ευλογιάς) είναι απαραίτητα για να προκαλέσουν μόλυνση, οι ερευνητές διαβεβαίωσαν ότι μόνο ένα σωματίδιο “ιού” ήταν αρκετό για να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια:
Η μολυσματική δόση του ιού της βαριόλας (ευλογιάς).
“Η ποσοτική εκτίμηση του κινδύνου μόλυνσης ενός ατόμου λόγω αερομεταφερόμενων παθογόνων απαιτεί τη γνώση της μολυσματικής δόσης του παθογόνου, εκτός από τις εκτιμήσεις της συγκέντρωσης του παθογόνου στον αέρα και της διάρκειας έκθεσης του ατόμου. Με βάση την ανασκόπηση της δημοσιευμένης βιβλιογραφίας σχετικά με τη μόλυνση από ιό της ευλογιάς, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η μολυσματική δόση του ιού της βαριόλας (ευλογιάς) είναι πιθανότατα ένα σωματίδιο του ιού και ότι η μόλυνση μπορεί να ξεκινήσει είτε στην ανώτερη αναπνευστική οδό είτε στην πνευμονική περιοχή. Μελέτες αερομεταφερόμενης μετάδοσης του ιού της ευλογιάς σε πιθήκους και κουνέλια δείχνουν ότι η πρωτογενής μόλυνση μπορεί να συμβεί και στις δύο περιοχές της αναπνευστικής οδού. Μια ποσοτική μελέτη της εισπνευστικής μετάδοσης του ιού της πανώλης σε κουνέλια δείχνει ότι η εναπόθεση μιας μονάδας σχηματισμού πανώλης (PFU) που μεταφέρεται σε αναπνεύσιμα σωματίδια μπορεί να προκαλέσει μόλυνση. Τα ευρήματα τόσο σε μελέτες in vitro όσο και σε μελέτες in vivo σχετικά με τον αριθμό των σωματιδίων του ιού που απαρτίζουν μια PFU συνάδουν με ένα φαινόμενο “ενός χτυπήματος” -δηλαδή, η κυτταρική πρόσληψη ενός μόνο σωματιδίου του ιού μπορεί να οδηγήσει σε μόλυνση ενός κυττάρου ή μιας περιοχής κυτταρικής ανάπτυξης, δημιουργώντας μια pock (μια μολυσμένη περιοχή κυττάρων).
Η μεταβλητότητα της ιογένεσης μεταξύ των διαφόρων στελεχών του ιού μπορεί να περιλαμβάνει διαφορές στην πιθανότητα μόλυνσης ανά σωματίδιο του ιού, όπου ένα εξαιρετικά ιογενές στέλεχος έχει πιθανότητα κοντά στη μονάδα επιτυχούς μόλυνσης για κάθε σωματίδιο του ιού”.
“Συνολικά, πιστεύουμε ότι υπάρχουν επαρκείς in vitro και in vivo αποδείξεις ότι η μόλυνση μπορεί να παραχθεί από ένα μόνο σωματίδιο του ιού της βαριόλας. Σε διάφορα πειραματικά συστήματα έχει βρεθεί ότι ο αριθμός του ιού της ευλογιάς ανά μολυσματική μονάδα ποικίλλει, αλλά φαίνεται ότι οι ευνοϊκές συνθήκες επιτρέπουν σε όλα τα σωματίδια του ιού να μολύνουν (Overman & Tamm, 1956- Parker, Bronson, & Green, 1941- Sprunt & McDearman, 1940)”.
https://www.cdc.gov/niosh/nioshtic-2/20037359.html
Το CDC έχει επίσης δηλώσει ότι μόνο ένα “ιικό” σωματίδιο από τη λύσσα είναι αρκετό για να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια:
Λύσσα
“Κατά τη διάρκεια της κλινικής νόσου, εκατομμύρια ιικών σωματιδίων μπορεί να βρεθούν κατά διαστήματα στο σάλιο. Θεωρητικά, μόνο ένα μόνο σωματίδιο λύσσας ή ιός απαιτείται για να οδηγήσει σε παραγωγική λοίμωξη“.
https://www.cdc.gov/rabies/diagnosis/accuracy.html
Αυτό το ένα “ιικό” σωματίδιο υποστηρίζεται επίσης από τον OSHA όσον αφορά τον “ιό” του Έμπολα:”
Ebola
“Σε περιοχές της Αφρικής όπου οι ιοί Έμπολα είναι κοινοί, οι ύποπτες δεξαμενές περιλαμβάνουν πληθυσμούς πρωτευόντων θηλαστικών και νυχτερίδων. Ενώ δεν υπάρχουν γνωστές ζωικές δεξαμενές της νόσου στις ΗΠΑ, υπάρχει ανησυχία σχετικά με την πιθανή εξάπλωση του EVD μεταξύ των ανθρώπινων πληθυσμών λόγω της διαθεσιμότητας και της εμβέλειας των παγκόσμιων ταξιδιών. Υπό ορισμένες συνθήκες, η έκθεση σε ένα μόνο ιικό σωματίδιο μπορεί να οδηγήσει στην ανάπτυξη της EVD. Ανάλογα με το στέλεχος και το άτομο που έχει μολυνθεί από τη νόσο, η EVD μπορεί να είναι θανατηφόρα στο 50-90% των περιπτώσεων.1″
https://www.osha.gov/ebola
Και τέλος, ο “ιός” της ιλαράς θεωρείται επίσης τόσο μολυσματικός που μόνο ένα “ιικό” σωματίδιο μπορεί να προκαλέσει μόλυνση και νόσο:
Ιλαρά
Είναι σαφές ότι, σύμφωνα με την ίδια την ψευδοεπιστημονική αφήγηση της ιολογίας, μόνο ένα “ιϊκό” σωματίδιο είναι θεωρητικά απαραίτητο για να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια. Επομένως, δεν υπάρχει κανένας απολύτως λόγος να υποθέσουμε ότι δεν παραμένουν αρκετά μολυσματικά “ιϊκά” σωματίδια μετά τον καθαρισμό και την απομόνωση απευθείας από τα υγρά, ώστε να χρησιμοποιηθούν για να αποδειχθεί η παθογένεια. Ο λόγος για τον οποίο παρουσιάζεται αυτή η δικαιολογία είναι επειδή οι ιολόγοι δεν είναι σε θέση να αναδημιουργήσουν ασθένεια χρησιμοποιώντας μόνο τα υγρά από έναν άρρωστο ξενιστή. Για να προσπαθήσουν έστω να αποδείξουν την παθογένεια, ισχυρίζονται ότι τα μη καθαρισμένα υγρά πρέπει να προστεθούν σε ένα ξένο ζώο ή καρκινικό κύτταρο μαζί με αντιβιοτικά, αντιμυκητιασικά, αίμα εμβρύου μοσχαριού, χημικά, “θρεπτικά συστατικά” κ.λπ. και στη συνέχεια να εγχυθούν αφύσικα σε ένα ζώο είτε από τη μύτη, το αίμα, το λαιμό, το δέρμα, τον εγκέφαλο, το στομάχι, τα μάτια, τα πόδια ή/και τους όρχεις. Δεν υπάρχει τίποτα φυσικό ή επιστημονικό σε αυτή τη διαδικασία.
Ωστόσο, καθώς η ιολογία είναι ψευδοεπιστήμη, καταφεύγει σε μη διαψεύσιμες έννοιες προκειμένου να δικαιολογήσει την έλλειψη επιστημονικών στοιχείων. Αντί να είναι σε θέση να βρουν τα σωματίδια του “ιού” απευθείας στα υγρά, μπορούν να ισχυριστούν ότι δεν υπάρχει αρκετός “ιός” εκεί, παρά τους δικούς τους αριθμούς που καθιστούν κάτι τέτοιο αδύνατο. Καθώς οι ιολόγοι γνωρίζουν ότι δεν μπορούν να αποδείξουν την παθογένεια χρησιμοποιώντας μόνο τα υποτιθέμενα σωματίδια “ιού”, μπορούν να ισχυριστούν ότι η διαδικασία καθαρισμού δημιουργεί απώλεια απόδοσης και ότι οι “ιοί” χάνουν τη μολυσματικότητα. Ως εκ τούτου, οι ιολόγοι μπορούν να δικαιολογήσουν ότι δεν μπορούν να αποδείξουν ότι τα σωματίδια που δημιουργήθηκαν μετά το πείραμα της κυτταροκαλλιέργειας υπήρξαν ποτέ μέσα στα υγρά ενός άρρωστου ξενιστή για να ξεκινήσουν. Μπορούν να δικαιολογήσουν ότι δεν μπορούν να αποδείξουν την παθογένεια χρησιμοποιώντας μόνο τα υποτιθέμενα “ιικά” σωματίδια χωρίς καλλιέργεια. Ωστόσο, παρά τις δικαιολογίες τους, οι αριθμοί που παρέχονται από την ίδια την ψευδοεπιστημονική αφήγηση των ιολόγων τους απογοητεύουν. Με εκατοντάδες δισεκατομμύρια “ιούς” στην αιχμή της μόλυνσης, δεν υπάρχει απολύτως κανένας λόγος που οι ιολόγοι δεν θα έπρεπε να είναι σε θέση να καθαρίσουν και να απομονώσουν τα υποτιθέμενα “ιικά” σωματίδια απευθείας από τα υγρά ενός άρρωστου ανθρώπου ή ζώου. Εάν θεωρητικά απαιτείται μόνο ένα “ιικό” σωματίδιο για να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια, δεν υπάρχει κανένας λόγος να μην μπορούν οι ιολόγοι να χρησιμοποιήσουν ένα καθαρισμένο δείγμα για να αποδείξουν την παθογένεια με φυσικό τρόπο μέσω της επιστημονικής μεθόδου. Κατά δική τους παραδοχή, αρκεί ένα μόνο σωματίδιο για να προκαλέσει μόλυνση και ασθένεια. Ένα σωματίδιο από μια θάλασσα δισεκατομμυρίων.
—Δικτυογραφία:
Just One Particle – by Mike Stone – ViroLIEgy Newsletter
