Μελέτη : Δεν Υπάρχουν αποδείξεις ότι οι Ιδιαίτερα Ευφυείς Άνθρωποι είναι Επιρρεπείς στον Κινδυνολογία για το Κλίμα

Μετάφραση: Απολλόδωρος | Noah Carl | Διάβαστε το εδώ

Με βάση τον τρόπο με τον οποίο το θέμα συχνά διαμορφώνεται στα μέσα ενημέρωσης, θα μπορούσατε να υποθέσετε ότι οι άνθρωποι με υψηλότερη νοημοσύνη θα ήταν πιο πιθανό να υιοθετήσουν την “κινδυνολογική” θέση για την κλιματική αλλαγή: ότι η κλιματική αλλαγή είναι ένα σοβαρό πρόβλημα και προκαλείται κυρίως από την ανθρώπινη δραστηριότητα.

Εξάλλου, λέγεται ότι υπάρχει συντριπτική επιστημονική συναίνεση που υποστηρίζει τη θέση των “κινδυνολόγων”.

Και θα περίμενε κανείς ότι οι άνθρωποι με υψηλότερη νοημοσύνη θα ήταν πιο πιθανό να συμμερίζονται τις απόψεις των επιστημόνων.

Ωστόσο, δεν είναι αυτό που διαπίστωσε μια πρόσφατη μελέτη.

Δύο ψυχολόγοι – ο Adrian Furnham και η Charlotte Robinson – έκαναν την “Έρευνα στάσης για την κλιματική αλλαγή” σε δείγμα 500 Ευρωπαίων ενηλίκων, που επιλέχθηκαν μέσω της πλατφόρμας Prolific.

Πρόκειται για ένα ερωτηματολόγιο 15 ερωτήσεων, το οποίο μετρά τις πεποιθήσεις των ανθρώπων σχετικά με την κλιματική αλλαγή:

Θέματα της “Έρευνας στάσεων για την αλλαγή του κλίματος”, με διαφορές μεταξύ των δύο φύλων.

Όπως μπορείτε να δείτε, ορισμένα από τα στοιχεία (π.χ. 1, 2 και 3) αφορούν το κατά πόσον η κλιματική αλλαγή συμβαίνει, ενώ άλλα στοιχεία (π.χ. 10, 11, 12) αφορούν το κατά πόσον οι ατομικές ενέργειες μπορούν να κάνουν τη διαφορά.

Προκειμένου να διαχωρίσουν αυτές τις δύο πτυχές της έρευνας, οι ερευνητές έκαναν παραγοντική ανάλυση των απαντήσεων των ερωτηθέντων. Εντόπισαν έναν παράγοντα που σχετιζόταν έντονα με τις απαντήσεις στα στοιχεία 1-7 και 8.

Το οποίο είναι ένας φανταχτερός τρόπος να πούμε ότι δημιούργησαν μια μεταβλητή που έδινε σημαντική βαρύτητα σε αυτά τα στοιχεία.

Σημειώστε ότι όλα τα στοιχεία αφορούν το κατά πόσον η κλιματική αλλαγή συμβαίνει, κατά πόσον αποτελεί σοβαρό πρόβλημα και κατά πόσον προκαλείται από την ανθρώπινη δραστηριότητα.

Ως εκ τούτου, η αντίστοιχη μεταβλητή μπορεί να θεωρηθεί ως ένα συνολικό μέτρο της συμφωνίας με την “κινδυνολογική” θέση για την κλιματική αλλαγή.

Εκτός από την “Έρευνα στάσεων για την κλιματική αλλαγή”, οι ερωτηθέντες υποβλήθηκαν σε ένα τεστ νοημοσύνης και ρωτήθηκαν για τις θρησκευτικές και πολιτικές τους απόψεις.

Το τεστ νοημοσύνης ήταν μια έκδοση 16 ερωτήσεων του “Wonderlic Personnel Test” – ένα γνωστό και σεβαστό εργαλείο.

Τι διαπίστωσαν λοιπόν οι ερευνητές; Σε γενικές γραμμές, δεν υπήρχε συσχέτιση μεταξύ της νοημοσύνης και της στάσης απέναντι στην κλιματική αλλαγή. Τα άτομα με υψηλότερη νοημοσύνη δεν είχαν ούτε περισσότερες ούτε λιγότερες πιθανότητες να υιοθετήσουν την “κινδυνολογική” θέση.

Από την άλλη πλευρά, οι πολιτικές απόψεις συσχετίστηκαν έντονα με τις στάσεις των ανθρώπων: όσοι προσδιορίζονταν ως “φιλελεύθεροι” είχαν πολύ περισσότερες πιθανότητες να υιοθετήσουν τη “κινδυνολογική” θέση σε σχέση με όσους προσδιορίζονταν ως “συντηρητικοί”.

Όταν οι ερευνητές πραγματοποίησαν πολυμεταβλητή ανάλυση των στάσεων των ανθρώπων (συμπεριλαμβάνοντας πολλούς διαφορετικούς προγνωστικούς παράγοντες στο ίδιο μοντέλο), διαπίστωσαν ότι οι πολιτικές απόψεις ήταν ο μόνος στατιστικά σημαντικός προγνωστικός παράγοντας.

Αυτό φαίνεται στον παρακάτω πίνακα:

Αποτελέσματα της ανάλυσης πολλαπλής παλινδρόμησης.

Συνολικά, οι Furnham και Robinson δεν βρήκαν καμία ένδειξη ότι τα άτομα με υψηλότερη νοημοσύνη ήταν πιθανό να υιοθετήσουν τη “κινδυνολογική” θέση για την κλιματική αλλαγή – ένα αποτέλεσμα που χαρακτήρισαν ως “εκπληκτικό”.

Σε αντίθεση με ό,τι πολλοί θέλουν να μας κάνουν να πιστέψουμε, οι “σκεπτικιστές” της κλιματικής αλλαγής δεν έχουν ανεπάρκεια γνωστικών ικανοτήτων.

Διαβάστε περισσότερα στο Daily Sceptic

***Δικτυογραφία:

Study: No Evidence Highly Intelligent People Prone To Climate Alarmism – Climate Change Dispatch

Study: No Evidence Highly Intelligent People Prone To Climate Alarmism